Ухвала суду № 105189323, 05.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.07.2022Справа №917/243/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп"про стягнення 253 640,43 грн.Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін: від позивача:Титаренко Ю.Д.від відповідача:Книшов І.Г.ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" про стягнення 253 640,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" зазначає, що ним на виконання своїх зобов`язань за договором поставки №2/15/10/19 від 15.10.2019 було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" попередню оплату у розмірі 205 800,00 грн. за щебеневу продукцію у кількості 490 тонн, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" не виконано своїх зобов`язань з поставки товару та повернуто лише частину попередньої оплати у розмірі 1 000,00 грн. Відтак, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 204 800,00 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання свого обов`язку з повернення суми попередньої оплати у розмірі 204 800,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 34 857,76 грн. та 3% річних у розмірі 13 982,67 грн.

В змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивачем понесено витрати на оплату судового збору у розмірі 3 805,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2022 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 24.02.2022) відкрито провадження у справі №917/243/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки на подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

03.05.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" до Господарського суду Полтавської області надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що ні умовами договору поставки №2/15/10/19 від 15.10.2019, ні іншими документами, якими обмінювались сторони, не узгоджено строків поставки товару, в той час як спірний договір передбачав подання покупцем (позивачем) заявки на постачання товару. Оскільки строк постачання товару не був встановлений сторонами ні у спосіб, передбачений договором поставки №2/15/10/19 від 15.10.2019, ні у порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач вважає, що ним не було порушено строк поставки товару, так як такий строк не настав. Також відповідач вказує, що надіслана позивачем претензія не містила вимоги про постачання товару, в той час як вимога про повернення суми попередньої оплати була передчасною. Тому, на думку відповідача, вимоги позивача про стягнення з цього суми попередньої оплати, а також 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" вважає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на оплату професійної правничої допомоги є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами. При цьому, відповідач звернув увагу суду, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. не підтверджено документально. У змісті відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" виклало попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, у відповідності до якого відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 10 000,00 грн., докази чого будуть ним подані протягом 5 днів після ухвалення судом рішення по справі.

10.05.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" надійшла заява про розподіл судових витрат, до якої долучено докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., відшкодування яких позивач просить покласти на відповідача. Також від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" вважає, що товар мав бути поставлений відповідачем протягом строку дії договору поставки №2/15/10/19 від 15.10.2019 - з 15.10.2019 по 31.12.2019. Зокрема, позивач звертає увагу суду, що у травні 2020 року відповідачем частково було повернуто суму попередньої оплати як помилково зараховані кошти, що, на думку позивача, підтверджує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" про погодження сторонами строку поставки товару та відповідно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" такого строку. Крім того, позивач посилається на повідомлення відповідача №2 від 24.10.2019, яким останній підтвердив отримання заявки Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" на постачання товару, однак позивач вказує, що не може надати відповідного доказу у зв`язку з вимушеним переїздом через військову агресію Російської Федерації проти України. До того ж, позивач вказує, що підстава, на якій відповідачем було одержано суму коштів у розмірі 204 800,00 грн. в якості попередньої оплати товару, відпала - договір поставки №2/15/10/19 від 15.10.2019 припинений.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.05.2022 матеріали справи №917/243/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" про стягнення 253 640,43 грн. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №917/243/22 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані на розгляд судді Бойко Р.В.

09.06.2022 засобами електронного зв`язку (через систему "Електронний суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято справу №917/243/22 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи №917/243/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання у справі призначено на 05.07.2022; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14.06.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна".

01.07.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач підтверджує, що взяв в роботу заявку позивача №2 від 21.10.2019, але її зміст не дає можливості встановити такі суттєві умови договору поставки, як найменування товару, його кількість та ціну, а також строки постачання. Також відповідач стверджує, що сторони не заявляли про відмову від пролонгації договору поставки №2/15/10/19 від 15.10.2019, а відтак даний договір є діючим.

В судове засідання, призначене на 05.07.2022 з`явились представники сторін, надали пояснення, згідно яких представник позивача просив задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, а представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішення такого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна".

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

В свою чергу, згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки судом вирішено здійснювати розгляд справи №917/243/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання по справі було призначене на 05.07.2022, то відповідно позивач звернувся із заявами/клопотанням про залишення позову без розгляду до початку розгляду Господарським судом міста Києва справи №917/243/22 по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідних заяв/клопотання до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання вих. №37 від 08.06.2022 про залишення позову без розгляду від імені позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" Лариси Колій, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" про стягнення 253 640,43 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (05.07.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2022.

Суддя Р.В. Бойко