Ухвала суду № 105188919, 07.07.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"07" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб`єкта господарювання

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

про стягнення 308103,30 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Євсюков Ф.Б., ордер від 24.06.2021,Боровська Н.В. - ордер від 10.05.2022,Булавін С.О. - ордер від 17.05.2022

від відповідача ( позивача за зустрічним позовом): Єремов М.С., ордер від 21.06.2021,Завада М.В. - витяг з ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма"Василівська" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агроструктура" в якому просить зобов`язати ТОВ "Агроструктура" відновити майнове становище ТОВ "Агрофірма"Василівська", яке існувало до знищення трактора Fendt 936 Vario Power, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 2 232 866,92 грн шляхом заміни вказаного трактора на аналогічний.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/465/21 за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

30.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" про стягнення 308103,30 грн.; з яких 303124,77 грн., - основний борг, 4978,53 грн. - пеня, посилаючись на невиконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" зобов`язань, згідно договору № 074-20 СРВ про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки

від 03.02.2020

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним.

07.10.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська" надійшла заява про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог від 06.10.2021 б/н. В даній уточненій позовній заяві про відшкодування збитків, завданих послугами з технічного сервісу неналежної якості, наявне прохання:

- Встановити факт надання ТОВ «Агроструктура» (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10- Г, ЄДРПОУ 38742013) неналежної якості послуг з ремонту та технічного обслуговування трактору Fendt 936 Vario Power, 2013 року випуску, заводський номер 945251855, за актами № 3071 від 06.10.2020 № 3072 від 06.10.2020 та №3104 від 07.10.2020.

- Стягнути з ТОВ"Агроструктура» (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10-Г, ЄДРПОУ 38742013) майнової шкоди у розмірі 2 232 866, 92 грн - балансова вартість трактору Fendt 936 Vario Power, 2013 р.в., з/н 945251855.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агроструктура» (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10- Г, ЄДРПОУ 38742013) 33 493,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято заяву про зміну предмета позову від 06.10.2021 б/н до розгляду, подану позивачем ( відповідачем за зустрічним позовом).

02.12.2021 на електрону адресу суду від представника ТОВ "Агроструктура" надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. В даних, запереченнях останній надає питання на випадок призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення експертизи суд доручає ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз( 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Оплату вартості експертного дослідження покласти на сторони в рівних частинах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи викладене, провадження у справі № 906/465/21підлягає зупиненню для з`ясування усіх обставин справи, а матеріали справи надісланню до експертної установи для проведення судової пожежно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229,233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/465/21 судові пожежно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

2. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз ( 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) на тракторі Fendt 936 Vario Power, 2013 р.в., з/н 945251855?

- Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

- Яка причина виникнення пожежі?

- Визначити природу джерела запалювання на даній пожежі, який механізм його творення?

- Чи відповідав стан об`єкта нормативним вимогам пожежної безпеки?

- Де розміщувались зони розвитку горіння?

- Який механізм виникнення пожежі?

- Дія якого джерела запалювання привела займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі)?

- Чи пов`язане виникнення пожежі з аварійним процесом у роботі електрообладнання або електроустаткування?

- Чи виникла пожежа внаслідок процесу самозагоряння?

- Чи було первинним падіння трактора на крутому схилі, а потім його загорання?

- Виходячи з технологічних особливостей стартера трактора Fendt Vario Power, 2013 р. в., заводський номер 945251855, чи можливий самостійний запуск двигуна цього трактору після його заглушення?

- Чи відповідно до нормативних вимог працювали установки протипожежної автоматики під час виникнення пожежі?

- Чи відповідно до нормативних вимог використовується протипожежна автоматика на об`єкті, де вона встановлена?

- Чи міг проведений на передодні ремонт трактора Fendt Vario Power, 2013 р. в., заводський номер 945251855 вплинути на причину його загорання?

- Яка ринкова вартість трактора Fendt Vario Power, 2013 р. в., заводський номер НОМЕР_1 на дату його загорання - 12.10.2020?

4. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. В розпорядження експерта надіслати матеріали справи № 906/465/21.

6. Оплату вартості експертного дослідження покласти на сторони в рівних частинах.

7.Позакінченню експертизи висновок надати Господарському суду Житомирської області.

8. Провадження у справі № 906/465/21 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.07.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)

4-ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз ( 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) рек. з пов