Постанова № 105187787, 01.07.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2207/22

Провадження №3/405/378/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульноїполіції вКіровоградській областіДепартаменту патрульноїполіції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 341413 від 17 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 17 травня 2022 року об 11:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Пашутінська, буд.26/41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_4 , які стояли з правої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 01.07.2022 за вх.№ 11629, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Інші учасники дорожньо транспортної пригоди: ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована в суді 15.06.2022 року за вх. № 10364 про розгляд справи без його участі. Пояснення, які були надані 17.05.2022 року при складанні матеріалів по факту ДТП підтримав; ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341413 від 17 травня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 17 травня 2022 року об 11:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Пашутінська, буд.26/41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійснені маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_4 , які стояли з правої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2022 року, згідно з якими 17 травня 2022 року об 11:40 год. він керував транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухався по вул. Пашутінській зі сторони вул. Чміленка в напрямку вул. Шевченка м. Кропивницького, при цьому, в районі будинку № 35 рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год. По ліву сторону його руху були припарковані автомобілі, та один з них почав рухатися заднім ходом, та з метою уникнення зіткнення він прийняв праворуч та здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Citroen C4» та «Volvo V50», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 17.05.2022 року, згідно з якими 17 травня 2022 року о 08:00 год. він залишив автомобіль «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_4 на парковці біля лікарні № 3 по вул. Пашутінській, 35 в м. Кропивницькому, де проходив планове лікування, та коли повернувся о 12:40 год. до автомобіля, то виявив пошкодження свого автомобіля у вигляді пошкоджень заднього бамперу з лівого боку та кришки багажнику, чим йому було завдано матеріальну шкоду. Як йому згодом стало відомо наїзд на його автомобіль здійснив автомобіль «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 17.05.2022 року, згідно з якими 17 травня 2022 року він припаркував свій автомобіль «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Пашутінська, 35/45 в м. Кропивницькому, та пішов здійснювати реєстрацію, як «переміщена особа». Повернувшись до автомобіля близько 12:15 год., - побачив, що задня частина автомобіля пошкоджена. Автомобіля винуватця ДТП на місці пригоди не було, оскільки останній від`їхав трохи далі з місця пригоди та власником авто, яким було спричинено ДТП було викликано поліцію.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього рухуводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійснені маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим відбулось зіткнення з транспортними засобами «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_4 , які були припарковані з правої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.10.1, п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії БД № 341413 від 17 травня 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/2207/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова