Ухвала суду № 105187391, 28.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13454/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000313 від 21.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні № 12022000000000313 від 21.04.2022 на тимчасово вилучене майно, що вилучено 01.06.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 № 757/10580/22-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy s20FF», SN НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 12022000000000313, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що приблизно з 01.12.2021, точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак до 02.03.2022, невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» (код ЄДРПОУ 43885773) спільно з іншими невстановленими особами, вирішили заволодіти коштами Міністерства оборони України під приводом укладання договорів на закупівлю товарів воєнного призначення, у тому числі використовуючи рахунки підконтрольних фізичних осіб підприємців (далі ФОП).

Тоді ж невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» спільно з іншими невстановленими особами, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння коштами Міністерства оборони України, створили групу, у тому числі залучивши до неї ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ФОП ОСОБА_10 , визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (ролей), заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок заволодіння коштами Міністерства оборони України.

У подальшому, в період з 02.03.2022 по 18.04.2022 невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи», діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, заволоділи коштами Міністерства оборони України за наступних обставин.

Так, у період з 02.03.2022 по 18.03.2022 Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувало на рахунки ТОВ «Танос Текнолоджи» (код ЄДРПОУ 43885773) відкриті в АТ «Ощадбанк» 1,727 млрд. грн. на закупівлю товарів воєнного призначення: балістичних захисних жилетів, тактичної військової камуфляжної форми та шоломів балістичних.

В свою чергу, посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» через можливості АТ «Ощадбанк» спрямували зазначені кошти на купівлю валюти для подальшого розрахунку з нерезидентами за товари критичного імпорту (захисні шоломи, пакетована їжа, камуфляжна форма, термобілизна, рукавички, захисні жилети тощо), зокрема:

- 108 974 503 грн. в адресу DEMSAGROUP HOLDING (Туреччина, основні види діяльності будівництво, логістика, туризм, охорона, наявна інформація в мережі Інтернет);

- 181 966 478 грн. - в адресу Megar Lab. LTD (Туреччина, інформація в мережі Інтернет відсутня, види діяльності не відповідають суті проведених операцій);

- 444 024 788 грн. - в адресу FNX ULUSLARARASI LOJISTK (Туреччина, основний вид діяльності надання логістичних послуг, в мережі Інтернет наявна інформація щодо компанії FNX Lojistik);

- 40 488 782 грн. в адресу WORLDWiDE AEROS CORP (США, основний вид діяльності виробництво дирижаблів, систем аерозахисту та спостереження, наявна інформація в мережі Інтернет).

Водночас, аналізом відкритих ресурсів мережі інтернет не встановлено жодної інформації, що б підтверджувала факти діяльності вказаних нерезидентів у сфері оборони.

Разом з тим установлено, що вартість ТМЦ, які поставляються для потреб ЗСУ, завищена вдвічі, товари не відповідають заявленій якості, не в повному обсязі, тактичний одяг постачається вживаним після хімчистки, державний кордон перетинає під виглядом гуманітарної допомоги.

Крім того, відповідно до даних Держфінмоніторингу додатково встановлено факти перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» безготівкових коштів на загальну суму 42,94 млн. грн., що отримані від Міністерства оборони України, на рахунки групи підконтрольних ФОП ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ), підібраних ще з 01.12.2021 для вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно відомостей ЄДР директором та головним бухгалтером на ТОВ «Танос Текнолоджи» - значиться ОСОБА_11 .

За наявною інформацією, ймовірно з метою уникнення переслідування контролюючих та правоохоронних органів, ОСОБА_11 за підробленим посвідченням інваліда 2-ї групи 13.04.2022 перетнув державний кордон України в напрямку Румунії, до цього часу в Україну не повернувся та в подальшому планує виїхати до Греції, а згодом до США.

Зазначене підтверджується матеріалами виконання доручення слідчого Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України та показаннями свідка ОСОБА_12 , матеріалами Держфінмоніторингу.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками вчинення яких розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 12 КК України в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає основне максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Установлено, що до вчинення зазначених злочинів причетні засновники ТОВ «Танос Текнолоджи», такі як ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , директор товариства ОСОБА_11 та члени його сім`ї, працівники зазначеної компанії такі як ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , та їх довірені особи, зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і члени їх сімей.

01.06.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 № 757/10580/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy s20FF», SN НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Київсар»: НОМЕР_4 .

02.06.2022 постановою слідчого вище зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані об`єкти, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають доказове значення у провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 12022000000000313, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.06.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 № 757/10580/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy s20FF», SN НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Київсар»: НОМЕР_4 .

02.06.2022 постановою слідчого вище зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000313 від 21.04.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 01.06.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 № 757/10580/22-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy s20FF», SN НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1