Ухвала суду № 105186911, 11.07.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/10901/21

Справа №554/10901/2021

Провадження №2/554/387/2022

2/554/3917/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Савенко М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі №554/10901/2021 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №554/10901/2021.

04.07.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Сергієнко Т.Г. про стягнення витрат на правову допомогу. В якому прохала : долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують судові витрати (оплата правової допомоги) понесені позивачем у справі №554/10901/2021 та прохає винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень (а.с.208).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що 28.06.2022 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/10901/2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 9485 гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1089 гривень 60 копійок. В іншій частині позову відмовлено (а.с.197-201).

04.07.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Сергієнко Т.Г. про стягнення витрат на правову допомогу. В якому прохала : долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують судові витрати (оплата правової допомоги) понесені позивачем у справі №554/10901/2021 та прохає винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень (а.с.208).

Відповіднодо ч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно дост.246ЦПК Україниякщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. Длявирішення питанняпро судовівитрати судпризначає судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, до закінчення судових дебатів у справі позивач, представник позивача не зробили відповідну письмову заяву про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. При цьому, в порушення вимог ЦПК України подали клопотання замість заяви, з порушенням строків встановлених чинних законодавством та не надали відповідних доказів протягом встановленого строку, через що клопотання залишається без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення клопотання адвоката Сергієнко Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі №554/10901/2021 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.137, 141, 246, 247, 261, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Клопотання адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі №554/10901/2021 залишити без розгляду.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко