Ухвала суду № 105186803, 12.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4362/21

Провадження № 1-кп/552/51/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Піскун О.О.

прокурора Миргородського Є.

захисника Рой Н.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021170430000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин може переховуватись від суду, остання ніде не працює, не одружена, не має утриманців, що свідчить про слабкість її соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може залишити місце проживання. Також, обвинувачена може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та інших учасників з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або відмови від їх надання, місце проживання свідків останній відоме, крім того, злочин вчинений із застосуванням насильства, внаслідок чого потерпілий помер, тобто ОСОБА_2 схильна до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоду оточуючим.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Рой Н.О. проти задоволення клопотання прокурора заперечили, остання просила змінити обвинуваченій запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, потерпілий клопотання прокурора просив задовольнити.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2021 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, продовжений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 28.07.2021.

Ухвалою Київського районного суду від 26.08.2021, 18.10.2021, 14.12.2021, 09.02.2022, 06.04.2022 та 02.06.2022 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Метою продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 наданий час відповідно дост.177КПК України, є:забезпечення виконанняобвинуваченою покладених нанеї процесуальних обов`язків,а такожзапобігання: спробам переховуватисявід суду зметою уникненнявідповідальності;продовжувати вчинятикримінальні правопорушення;іншим чиномперешкоджати кримінальномупровадженню,оскільки остання обвинувачуєтьсяу вчиненнітяжкого злочинуза якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок до10років, перебуваючина воліможе через усвідомленнявтрати свободина тривалийстрок,залишити постійнемісце проживання.Крім того, відповіднодо положень ч.4ст.183КПК України судомне визначаєтьсярозмір заставиу кримінальномупровадженні,оскільки ОСОБА_2 вчиненозлочин із застосуваннямнасильства.

При цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10.09.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Калько