Рішення № 10518601, 23.07.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2523/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М, при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерну “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2887 грн. 42 коп., в якому вказав, що позивачем Концерну “Міські теплові мережі” надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1. Відповідач не здійснив жодної оплати за надані послуги, тому за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 2887 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2887 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг” у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерну “Міські теплові мережі” в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну “Міські теплові мережі” (п. 1.3 Рішення).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ВРЕЖО № 13 від 22.02.2010 р. Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за користування послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з нього варто стягнути на користь Концерну “Міські теплові мережі” суму заборгованості за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2010 р. в сумі 2887 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008р. «Про звільнення Концерну „Міські теплові мережі” від попередньої оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб, Концерну „Міські теплові мережі” звільняється від оплати держмита.

Згідно з документами системи “Клієнт-Банк” від 17.03.2010 року Концерну “Міські теплові мережі” оплатив 30 грн. за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ГК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, розрахунковий рахунок № 26004045320001 АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 42 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача.

Суддя: В.М. Леусенко