Ухвала суду № 105185707, 12.07.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/173/22

Справа № 932/3620/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора Чалої О.В.

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядкудистанційного судовогопровадження врежимі відеоконференції,клопотання прокуроращодо продовженнявідносно обвинуваченогостроку діїзапобіжного заходу,клопотання обвинуваченогопро змінузапобіжного заходуу кримінальномупровадженні №12020040640001153відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020040640001153 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, доцільне продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілу, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовитиу задоволенніклопотання прокурората змінитина домашнійарешт,оскільки переховуватисявід судувін наміруне має.

Вислухавши учасників процесу, суд вважаєнеобхідним клопотанняобвинуваченого залишитибез задоволення, клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

Так, станом на 12 липня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 17липня 2022 року, а судовий розгляд по справі не розпочатий.

При цьому, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного, корисливого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

А тому, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_1 та серйозність висунутого йому обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику того, що ОСОБА_1 може без перешкод залишити місце мешкання й тим самим переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Також, ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення не працевлаштований, тобто відсутній дохід, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, й дані обставини вказують провідсутність уобвинуваченого стримуючихфакторів відвчинення іншихкримінальних правопорушень та дають суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли судовий розгляд справи не розпочатий, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого тиску на потерпілу місце мешкання якої йому відоме.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд, приймає до уваги, що хоча і тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суд враховує характер кримінальних правопорушень, вчиненого обвинуваченим, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальні поведінку обвинуваченого, а тому доводи обвинуваченого судом не приймаються.

Крім того, розмір раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_1 за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2022 року у сумі

74430гривень, відповідає обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, даним про його особу, і є достатньою мірою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому суд вважає за необхідне залишити його без змін, оскільки підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314-315, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2022 року.

Розмір раніше визначеної застави у розмірі 74430гривень - залишити без змін.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвала суду може бути оскаржена в передбаченому Законом порядку.

Суддя Л.О. Татарчук