Постанова № 1051831, 14.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007 р. Справа № АС-15/231-07

вх. № 5978/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко К.І.

представників сторін :

позивача: Гордієнко О.Г.

відповідача: Горлов М.В.

по справі за позовом ВАТ "АТП - 16351" м. Дергачі, Харківської області

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв*язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області м.Харків

про визнання недійсним постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області та просить визнати недійсною постанову про застосування фінансових санкцій №005749 від 12.04.07року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що про факт перевірки йому відомо не було, акт перевірки на його адресу не надходив. Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушений порядок розгляду справи, а саме п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віід 08.11.06 №1567, оскільки справа була розглянута без участі уповноважного представника позивача, що про час та місце розгляду справи його в установленому порядку не повідомили, внаслідок чого постанова від 12.04.07 № 005749 має бути визнана недійсною .

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що постанова від 12.04.07 за № 005749 була винесена з дотриманням діючого законодавства. Представника позивача про розгляд справи 12 березня 2007 року повідомляли, але він не з”явився, внаслідок чого постанову про застосування фінансових санкцій було винесено 12.04.07, але вже без виклику представника позивача.

У судовому засіданні 03.07.07 позивачем по справі було надано клопотання про залучення до справи у якості відповідача Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв”язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області. Клопотання судом було розглянуто та задоволено.

Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.09.2007 року до 14.09.2007 роу до 10 години.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне.

Відповідачем була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої виявлені порушення перевезення пасажирів автомобільним транспортом, які вказані у акті №013060 від 20.02.07.

Постановою про застосування фінансових санкцій №005749 від 12.04.07 відповідач застосував до ВАТ «АТП-16351» за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів,, перелік яких визначений у ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: відсутні ліцензійна картка та квитково-касовий лист згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» фінансові санкціх у сумі 1700,0грн..

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінета Міністрів України від 08.11.06 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно якому органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її теріторіальні управління в областях.

Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається у присутності уповноваженї особи субєкту господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб*єкту господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідач не надав до суду доказів, що він належним чином повідомив позивача про розгляд справи 12.04.07, тобто розглянув справу та виніс постанову №005749 від 12.04.07 без його участі.

Таким чином відповідач порушив порядк розгляду справ про порушення та винесення постанови про застосування фінансових санкцій, передбачені діючим законодавством.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягают задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4 , 8, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною постанову Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв*язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області ( м.Харків,пр.Гагаріна, 1) про застосування фінансових санкцій № 005749 від 12 квітня 2007р.

Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв*язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області ( м.Харків,пр.Гагаріна, 129) на користь ВАТ "АТП- 16351" (Харківська обл, м.Дергачі, вул.Залізнична,4 код 14084041 р/р 26033001187 в АКБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663) державне мито 3 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.09.2007 року.

Суддя Лаврова Л.С.