Вирок № 105182498, 11.07.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1583/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

прокурора: Буцйького Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Вискадка, Сланцевського району, Ленінградської області Російської Федерації, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власні анкетні дані, після чого ця особа із нанесенням реквізитів Солом`янського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблені офіційні документи - довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_1 , внісши до них завідомо недостовірні відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , а також нанесла печатку із написом Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2, код 09612526 та з підписом військового комісара ОСОБА_2 .

Зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_1 отримав 16.05.2022 року в м. Калуш Івано-Франківської області.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 17.06.2022 року ОСОБА_1 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичів», що в селі Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_3 завідомо підроблену довідку військово-лікарської комісії №213/1 від 23.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.06.2022 на ім`я ОСОБА_1 , в яких були проставлені реквізити і печатка із написом Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2, код 09612526 та з підписом військового комісара ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який не працює, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також те, що обвинувачений визнає свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - довідку військово-лікарської комісії №213/1 від 23.05.2022р. та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 25.06.2022р. на ім`я ОСОБА_1 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах справи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:Т. В. Струс