Ухвала суду № 105181762, 07.07.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/403/22

Провадження № 2/487/1289/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу №487/403/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні рухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні рухомим майном.

Ухвалою судді від 01.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

08.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 на виконання вищенаведеної ухвали судді.

Ухвалою судді від 17.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в призначене на 07.07.2022 року судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

05.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярошевський Г.В. надав до канцелярії суду заву про уточнення позовних вимог, якими просив скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про державну реєстрацію приватного обтяження від 27 січня 2020 року за №27421819, тип обтяження: застава рухомого майна; об`єкт обтяження: автомобіль легковий «MITSUBISHI LANCER», 1.6, 2007 року, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва НОМЕР_2 . Окрім того, просив залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , з метою додержання його прав та законних інтересів.

При вирішенні клопотання про прийняття до розгляду заяви уточнення позовних вимог, суд виходив з наступного.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошевського Г.В. про уточнення позовних вимог в редакції від 05.07.2022 року.

При вирішенні клопотання про залучення співвідповідача, суд виходив з наступного.

Згідно положень ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 3, 4ст.51 ЦПК Українипередбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Таким чином, для повногота всебічноговирішення справи,вважає занеобхідне залучитидо участіу справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 цього кодексу.

Згідно ч.3ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, з огляду на те, що судом ухвалено про залучення співвідповідача у справі та прийнято до розгляду уточнення позовним вимог, враховуючи необхідність направлення відповідачу позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.49,51,76,223,240,258-260 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошевського Георгія Вікторовича в редакції від 05 липня 2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошевського Георгія Вікторовича про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні рухомим майном співвідповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні рухомим майном відкласти до21.07.2022 року до 10:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом із позовною заявою направити залученим відповідачам.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина