Ухвала суду № 105178480, 11.07.2022, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 липня 2022 року м.ХарківСправа № 913/154/22

Провадження №13/913/154/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.02.2022 р. №08/04-27

Приватне акціонерне товариство «АПК ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 4, 5 поверх)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафні санкції.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №6823/НД-20, про поставку ковбасних виробів та продуктів зі свинини, готових до вживання в їжу, напівфабрикатів м`ясних, продуктів із сала, кишок свинини.

Відповідно до товарних накладних позивач поставив товар відповідачу, а відповідач прийняв у період з 16.02.2022 р. по 11.04.2022 р. товар на суму 808166,00 грн., а саме:

ТН №7859 МК від 16.02.2022 р. товар поставлено на суму 43 486,98 грн;

ТН №7861 МК від 16.02.2022 р. товар поставлено на суму 8 654,74 грн;

ТН №404 К від 17.02.2022 р. товар поставлено на суму 48 017,56 грн;

ТН №405 К від 17.02.2022 р. товар поставлено на суму 444,56 грн;

ТН №412 К від 18.02.2022 р. товар поставлено на суму 84 679,09 грн;

ТН №413 К від 18.02.2022 р. товар поставлено на суму 886,25 грн;

ТН №8194 МК від 18.02.2022 р. товар поставлено на суму 10 587,97 грн;

ТН №8196 МК від 18.02.2022 р. товар поставлено на суму 1 605,60 грн;

ТН №433 К від 21.02.2022 р. товар поставлено на суму 113 312,20 грн;

ТН №8710 МК від 21.02.2022 р. товар поставлено на суму 51 574,57 грн;

ТН №467 К від 23.02.2022 р. товар поставлено на суму 91 966,43 грн;

ТН №9031 МК від 23.02.2022 р. товар поставлено на суму 44 887,58 грн;

ТН №468 К від 24.02.2022 р. товар поставлено на суму 68 869,33 грн;

ТН №491 К від 05.04.2022 р. товар поставлено на суму 138 363,40 грн;

ТН №524 К від 11.04.2022 р. товар поставлено на суму 50 011,74 грн;

ТН №525 К від 11.04.2022 р. товар поставлено на суму 50 818,00 грн;

Відповідно до п. 5.3. договору строк для оплати товару сторонами було встановлено протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання товару.

Відповідач оплатив поставлений товар частково на суму 1 224,80 грн.

В зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за отримання товару становить 806 941,20 грн.

Згідно п. 7.6 договору за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. за порушення строків оплати, відповідач сплачує позивачу штраф в наступному розмірі:

- за прострочення платежу від одного до десяти календарних днів 0,5% від вартості поставленого за неоплачений товар;

- за прострочення платежу від десяти до тридцяти календарних днів 1% від вартості поставленого за неоплачений товар;

- за прострочення платежу понад тридцять календарних днів 5% від вартості поставленого за неоплачений товар;

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 806 941,20 суму основного боргу, 55 744,49 грн суму пені, 66 914,66 грн інфляційні втрати, 6 272,47 грн. суму 3% річних, 161 388,23 грн суму штрафу за п. 7.5 договору, 40 347,08 суму штрафу за п. 7.6 договору та суму сплаченого судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Ухвалою суду від 04.07.2022 р. Господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.09.2022 р.

06.07.2022 р. на електронну адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява від 05.07.2022 р. №580 про відмову від позову, за якою просить суд прийняти відмову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від позову та закрити провадження у справі 913/154/22; вирішити питання про повернення з державного бюджету на користь ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про відмову від позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою, а саме: Генеральним директором ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» і прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК, є: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо вирішення питання про повернення з державного бюджету на користь ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, наявні підстави для повернення Приватному акціонерному товариству «АПК ІНВЕСТ» 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3738 від 23.06.2022, у розмірі 8532 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №913/154/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «АПК ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 34626750; місцезнаходження:85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1 А) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 8532.06 коп., сплаченого платіжним дорученням №3738 від 23.06.2022 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи №913/154/22).

Ухвала набирає законної сили 11.07.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяБ.В. Яресько