Ухвала суду № 105178180, 06.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/1687/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТЕРІНГ"

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту приймання-передачі

представники сторін:

від позивача: Максимов А.А.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: Щербатюк Н.В.

від третьої особи 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС" про визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020 та акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення спірного договору купівлі-продажу відбулось з перевищенням повноважень колишнього керівника позивача, оскільки засновник ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" - ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ", не надавав таких повноважень колишньому директору, а тому спірний правочин, на переконання позивача, укладений з порушенням ст. 203 Цивільного кодексу України, та ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.02.2022 залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ".

17.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2022, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ", залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТЕРІНГ".

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 24.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 продовжено підготовче провадження у справі №910/1687/22 на 30 днів, призначено підготовче засідання на 02.06.2022.

02.06.2022 до суду від позивач надійшло клопотання про об`єднання справи №910/20864/21 та справи №910/1687/22 в одне провадження та передачу справи №910/1687/22 до справи №910/20864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі.

У підготовчому засіданні 02.06.2022 суд, розглянувши клопотання позивача про об`єднання справи №910/20864/21 та справи №910/1687/22, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Частиною третьою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене, станом на день подання позивачем клопотання в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України перше підготовче засідання у справі №910/20864/21 вже відбулося, а отже оскільки згідно із частиною третьою статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, клопотання позивача в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Протокольною ухвалою від 02.06.2022 відкладено підготовче засідання на 23.06.2022.

23.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №910/1687/22 для розгляду в межах справи №910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ".

У підготовчому засіданні 23.06.2022 суд постановив протокольні ухвали про відкладення розгляду клопотання позивача про передачу справи за підсудністю та відкладення підготовчого судового засідання на 06.07.2022.

06.07.2022 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення, у яких ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" просить задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" про передачу матеріалів справи №910/1687/22 для розгляду в межах справи №910/644/22 про банкрутство.

У підготовчому засіданні 06.07.2022 представник позивача підтримав клопотання про передачу матеріалів справи №910/1687/22 для розгляду в межах справи №910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи-1 підтримав клопотання позивача про передачу справи №910/1687/22 за підсудністю.

Представники позивача відповідача та третьої особи-2 у підготовче засідання 06.07.2022 не прибули.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи №910/1687/22 за підсудністю, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ". Визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" у розмірі 520000,00 грн. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" у розмірі 47059219,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Приписами п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч.9 ст.30 ГПК України).

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, суд в межах цієї справи вирішує в тому числі всі майнові спори, стороною в яких є боржник, тобто визначений порядок передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, з урахуванням того, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", а предметом даної справи є визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", яке є боржником у розумінні ст.20 ГПК України та ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що справа №910/1687/22 підлягає розгляду в межах справи №910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22.

Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 про відкриття провадження у справі № 910/644/22 про банкрутство набрала законної сили з моменту її проголошення, то відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/644/22 не перешкоджає вирішенню питання про передачу справи за підсудністю.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають переданню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ".

Керуючись ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/1687/22 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 06.07.2022 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.07.2022.

Суддя С.О. Турчин