Рішення № 105178053, 11.07.2022, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/242/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариство Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), в особі представництва в Україні Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті, м. Львів

про стягнення 14682,47 грн

секретар судового засідання - Яскорська А.О.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариство Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), в особі представництва в Україні Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті про стягнення 11890,54 грн заподіяної майну шкоди, яку відповідач зобов`язався сплатити відповідно до договору про відшкодування збитків № 32D880-1970-21 від 15.03.2021 та у зв`язку з невиконанням якого відповідачу нараховано 773,05 грн пені, 1630,89 грн інфляційних втрат та 387,99 грн 3% річних.

Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/242/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

05 липня 2022 року до відділу діловодства та забезпечення судового процесу від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз надійшло клопотання від 04.07.2022 про закриття провадження у справі в частині стягнення суми 11890,54 грн у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми шкоди заподіяної майну.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, надіслана на офіційну юридичну адресу відповідача та вручена представництву Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті 20.05.2022, що вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 8850101597019. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з відшкодування заподіяної майну шкоди за договором про відшкодування збитків № 32D880-1970-21 від 15.03.2021 у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 11890,54 грн, на яку позивачем нараховано 773,05 грн пені, 1630,89 грн інфляційних втрат та 387,99 грн 3% річних.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

15 березня 2021 року між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (надалі Позивач) та представництвом Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (надалі Відповідач) укладено договір про відшкодування збитків № 32D880-1970-21.

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач взяв на себе зобов`язання на умовах, у порядку та строки, передбачені цим Договором відшкодувати Позивачу в повному обсязі збитки, завдані Відповідачем пошкодженням 15.03.2021 р.. газопроводу-вводу за адресою: смт. В.Березний, вул.Гагаріна,43 А.

Згідно з п. 1.2. Договору, Відповідач визнає свою вину, протиправність своїх дій та причинний зв`язок між ними та завданими збитками, не заперечує щодо порядку нарахування та розміру збитків.

Пунктом 1.3. Договору, передбачено, що відшкодуванню Відповідачем підлягають збитки завдані Позивачу, які полягають у витратах, які Позивач поніс для відновлення свого порушеного права (ремонт, відновлення газопостачання/розподілу природного газу, втрати/витрати природного газу).

Згідно з п. 7.6 Договору, невід`ємною частиною даного договору є Розрахунок збитків (Додаток №1), відповідно до якого розмір збитків, нанесених АТ «Оператор ГРМ «Закарпатгаз» внаслідок пошкодження газопроводу вводу у смт. В. Березний, вул. Гагарина, 43А 15.03.2021 становить 11890,54 грн.

Загальна сума збитків, яка підлягає відшкодуванню по даному Договору становить 11890,54 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача суму, визначену в п. 2.1. даного Договору до 31.03.2021 р. (п. 2.2. Договору).

Відповідальність сторін за неналежне виконання зобов`язань за договором передбачена п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договору. Так, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується "порушення Договору"). Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором, чинним в Україні цивільним законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. За прострочення виконання зобов`язань Відповідач оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Строк дії Договору відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору починає свій перебіг з моменту його підписання і скріплення підписів печатками Сторін та діє до повного відшкодування Відповідачем завданих збитків.

За твердженням Позивача, Відповідачем не виконано зобов`язання з відшкодування заподіяної майну шкоди за договором про відшкодування збитків № 32D880-1970-21 від 15.03.2021 у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 11890,54 грн.

При цьому, відповідно до поданого позивачем клопотання від 04.07.2022 (вх. №02.3.1-02/3402/22 від 05.07.2022) позивачем зазначено про сплату відповідачем 20.05.2022, тобто після відкриття провадження у даній справі 11890,54 грн шкоди, у зв`язку з чим Товариство вважає відсутнім предмет спору в цій частині та просить суд стягнути з відповідача нараховані пеню в розмірі 773,05 грн за період з 03.05.2021 по 01.10.2021, 387,99 грн 3% річних та 1630,89 грн. інфляційних втрат за період за 01.04.2021 по 02.05.2022 за несвоєчасне виконання умов Договору.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1. ч. 2. ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України встановлено, що Договір є обов`язковим його виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) обов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено зобов`язання мав виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в порушення умов Договору про відшкодування збитків від 15.03.2021 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати завданих пошкодженням газопроводу збитків у визначений п. 2.2. Договору строк (до 31.03.2021) не виконав, у зв`язку з чим на час подання позову за ним рахувалася заборгованість за Договором в розмірі 11890,54 грн.

При цьому, згідно з поданим позивачем клопотанням від 04.07.2022, судом встановлено, що відповідач 20.05.2022 добровільно оплатив позивачу суму 11890,54 грн заподіяної майну шкоди, тобто слід вважати, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач сплатив заборгованість за Договором № 32D880-1970-21 від 15.03.2021 у повному обсязі, відтак, станом на час ухвалення рішення у даній справі спір щодо суми заборгованості в частині 11890,54 грн відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що предмет спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 11890,54 грн припинив своє існування вже в ході розгляду даної справи в суді (після відкриття провадження у даній справі), суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 11890,54 грн заборгованості підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог про стягнення пені.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання е його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Підпунктом 4.3. Договору сторони погодили, що за прострочення виконання зобов`язань Відповідач оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені та здійснивши оцінку доказів, на яких він ґрунтується, суд вважає правомірним нарахування відповідачу пені за визначений Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз період (з 03.05.2021 до 01.10.2021) в сумі 773,05 грн, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо 3 % річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого Позивачем розрахунку, за неналежне виконання договірних умов Позивачем нараховано за період з 01.04.2021 по 02.05.2022 3% річних в сумі 387,99 грн та 1630,89 грн втрат від інфляції.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань за вказані періоди суд встановив, що такі підлягають до задоволення як правомірні, обґрунтовано заявлені та вірно розраховані.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі ч.ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи, що, як встановлено судом, спір в справі виник внаслідок неправильних дій Відповідача, покладаються судом на Акціонерне товариство Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), в особі представництва в Україні Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, корп. 2, код ЄДРПОУ 26579227) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 773,05 грн (Сімсот сімдесят три гривні 05 копійок) пені, 387,99 грн (Триста вісімдесят сім гривень 99 копійок) 3% річних, 1630,89 грн (Одну тисячу шістсот тридцять гривень 89 копійок) втрат від інфляції та 2481,00 грн (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову закрити провадження у справі.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 11 липня 2022 року.

СуддяЛучко Р.М.