Ухвала суду № 105177861, 11.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1260/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3; ідентифікаційний код 36208668)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" (01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 31; ідентифікаційний код 43407420),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219, поверх 5, офіс 1; ідентифікаційний код 41940795)

про визнання договору частково недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.05.2022 за вих. № 20/05-2022ю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО" (далі - відповідач-2) в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу виробничого обладнання №30.09/20 від 30.09.2020, укладений між позивачем та відповідачем-1 в частині придбання такого: 1. Система запалювання (дизпаливо) - 1 комплект; 2. Барабан подачі палива (швелер № 14); 3. Система термоконтролю зерна; 4. Гущеловушка MaKsan Модель: ТЕ-6; 5. Нория Н 100 вис. 12,5 п.м.; 6. Воздуходувка з 30 кВ мотором; 7. Повітродувка з двигуном потужністю 5,5 кВт; 8. Компенсуюча панель ARSEL MEKATRONIK 400 кВАр для потужності 600/1000 кВА з 12-ю ступенями трифазного; 9. 21/ЕХ-13А Резервуар для міцели 10м3; 10. 22/ЕХ-14 Сепаратор для видалення води з розчинника; 11. 32/ЕХ-17В Теплообмінник; 12. 23/ЕХ-14А Приймальний пристрій для розчинника; 13. Водяний насос без приводу; 14. Бункер для відбілюючої землі з шлюзовим затвором, потужністю 0,75 кВ; 15. Редукторний паровий клапан DN50 SAMSON (00332); 16. Ваги автомобільні 80ВА-1-1ПМ-18; 17. Самохідна підйомна платформа Haulotte мод. НА12DE 2000 р.в.;

Крім цього, позивач просить суд витребувати із незаконного користування відповідача-2 виробниче обладнання, а саме: 1. Система запалювання (дизпаливо) - 1 комплект; 2. Барабан подачі палива (швелер № 14); 3. Система термоконтролю зерна; 4. Гущеловушка MaKsan Модель: ТЕ-6; 5. Нория Н 100 вис. 12,5 п.м.; 6. Воздуходувка з 30 кВ мотором; 7. Повітродувка з двигуном потужністю 5,5 кВт; 8. Компенсуюча панель ARSEL MEKATRONIK 400 кВАр для потужності 600/1000 кВА з 12-ю ступенями трифазного; 9. 21/ЕХ-13А Резервуар для міцели 10м3; 10. 22/ЕХ-14 Сепаратор для видалення води з розчинника; 11. 32/ЕХ-17В Теплообмінник; 12. 23/ЕХ-14А Приймальний пристрій для розчинника; 13. Водяний насос без приводу; 14. Бункер для відбілюючої землі з шлюзовим затвором, потужністю 0,75 кВ; 15. Редукторний паровий клапан DN50 SAMSON (00332); 16. Ваги автомобільні 80ВА-1-1ПМ-18; 17. Самохідна підйомна платформа Haulotte мод. НА12DE 2000 р.в.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1260/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022.

Ухвалою від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати суду докази сплати судового збору в розмірі 14.538,21 грн.

04.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 20.06.2022 за вих. № б/н разом з платіжним дорученням № 235 від 20.06.2022 на суму 14.538,21 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.08.2022 о 09:15 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.07.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк