Постанова № 105168452, 11.07.2022, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с. 512/409/22

Провадження № 3/512/336/22

"11" липня 2022 р. смт Саврань

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду).

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 11.07.2022 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/409/22, провадження № 3/512/336/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178345 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2022 о 00 годині 55 хвилин під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати востми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178344 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2022 о 05 годині 08 хвилин під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178343 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2022 о 05 годині 15 хвилин під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178342 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2022 о 02 годині 03 хвилини під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178341 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2022 об 00 годині 08 хвилини під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178305 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2022 о 04 годині 45 хвилини під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178304 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2022 о 23 годині 40 хвилини під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178303 від 28.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2022 о 02 годині 45 хвилини під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178346 від 30.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2022 о 23 годині 11 хвилини під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 19.05.2022 він притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

Відповідно до постанови Савранського районного суду Одеської області від 19.05.2022 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та зазначив, що проживав за іншою адресою, а саме на АДРЕСА_2 через сварку зі своєю тещею. Про зміну місця проживання органи поліції він не інформував.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178345 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178344 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178343 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178342 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178341 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178305 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178304 від 29.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178303 від 28.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178346 від 30.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання в нічний час з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в період з 22.06.2022 він не проживає за своїм колишнім місцем проживання: АДРЕСА_2 через те, що він розійшовся зі своєю співмешканкою. На даний час він проживає у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 . Про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 органам поліції не повідомляв. Через це, перевірки дотримання ним вимог адміністративного нагляду здійснювались за його старою адресою.

З наявної в матеріалах справи постанови Савранського районного суду Одеської області від 19.05.2022 (справа №512/287/22) вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 36, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький