Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/2916/22
3/405/514/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ОМЕГА АВТО» замісником керівника дільниці №16 м. Кропивницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056072 від 22.06.2022 ОСОБА_1 06.06.2022 о 13:42 год. в м. Кропивницький, по вул. Маланюка, 27, перебуваючи на посадізамісника керівника дільниці №16 ТОВ «ОМЕГА АВТО» м. Кропивницький, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01171-00447-22 серії ВС №927607 на транспортний засіб «MAN TGA 18/440», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар, зафіксовано що не увімкнено наявні на транспортному засобі протитуманні фари, чим порушив вимоги п.16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 «Про порядок проведення ОТК»,за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056072 від 22.062022, листом за вих.№31/11-831 від 04.06.2022 про направлення інформації, протоколом перевірки стану ТЗ №01171-00447-22 серії ВС №927607, обліковою карткою №290495552 від 19.03.2021.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
Керуючись ст.ст. 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Прізвище, ініціали, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установленийч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Судове рішення № 105167423, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 08.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/2916/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: