Рішення № 105165964, 07.07.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4/22

2-адр/707/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуЧеркаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Тептюка Є.П., за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД№1 Черкаського районного управління юстиції ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції Синичука Вадима Олександровича, третя особа Головне Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД№1 Черкаського районного управління юстиції ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції Синичука Вадима Олександровича, третя особа Головне Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року вищевказаний позов задоволений повністю.

09.06.2022 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем подану заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. До заяви додано акт виконаних робіт, рахунок на оплату юридичних послуг №22-01/01/01 від 07.06.2022 року.

01.07.2022 року на адресу суду надійшло письмове заперечення на заяву про розподіл судових витрат з підстав їх документальної непідтвердженості.

Розглянувши подану заяву, заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановленіст. 252 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: ... 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2, 2ст. 252 КАС Українизаяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявлено вимогу щодо вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача у сумі 2500 грн.

Відповідно дост. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 5ст. 134 КАС Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зроблено висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Вивчивши детальний опис робіт (послуг), суд дійшов до висновку, що робота адвоката, та вказана ним сума є співмірною обсягу виконаної роботи.

Виходячи з наведеного, витрати на професійну правову допомогу у цьому спорі, підлягають стягненню у розмірі 2500 грн, оскільки такий розмір є обґрунтованим та підтверджується письмовими доказами: акт виконаних робіт, рахунок на оплату юридичних послуг №22-01/01 від 07.06.2022 року.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2022 року судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., 00 копійок.

Керуючись статтями242 - 246,252 КАС України, суд,

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД№1 Черкаського районного управління юстиції ГУ НП в Черкаській області старшого сержанта поліції Синичука Вадима Олександровича, третя особа Головне Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя: Є. П. Тептюк