Рішення № 105165463, 06.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2652/22

Провадження № 2/552/1519/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві вказувала на те, що вона є користувачем гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 кв.м. Даний гараж був збудований нею за власні кошти в 1991 році, адреса гаражу не надавалася. З метою узаконення гаражу вона зверталася до різних установ, проте жодної відповіді нею отримано не було. Оскільки на даний час в неї відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно, вона належним чином не може ним розпоряджатися. В зв`язку з чим, просила суд визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 літ. «А-1» загальною площею 18,1 кв.м., площа забудови 21,2 кв.м. та погреба площею 6,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 04.07.2022 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

04.07.2022 року до суду надійшла заява представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляка В.В. про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

04.07.2022 року до суду надійшла заява голови районної організації Київського району «Автомоспілка» Тищенко І.А. про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Третя особа Державна інспекція архітектури і будівництва України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту інвентарний номер №1248 від 05.04.2022 року ОСОБА_1 є користувачем гаража № НОМЕР_1 літ. «А-1» загальною площею 18,1 кв.м., площа забудови 21,2 кв.м. та погреба площею 6,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки районної організації «Автомотоспілка» та технічного паспорту гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 був збудований в 1991 році, адреса гаражу не надавалася.

З метою узаконення вищевказаного гаража ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради з відповідною заявою. Проте листом райвиконкому їй було повідомлено, що вони не мають повноважень щодо визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій об`єкту нерухомого майна гаража АДРЕСА_2 встановлено технічний стан об`єкта обстеження в цілому і в окремих його частина задовільний. Архітектурно-планувальні рішення та технічний стан будівельних конструкцій та інженерних меж відповідає діючим нормам ДБН та санітарним і пожежним нормам для даного типу будівель згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.1 ст.376ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Окрім цього, як передбачено ч.5 ст.376ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №3 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, згідно технічної документації гараж відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, прав та інтересів інших осіб самочинно збудований гараж не порушує, а відповідач не заперечує проти визнання права власності на такий за позивачем, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на гараж № НОМЕР_1 літ. «А-1» загальною площею 18,1 кв.м., площа забудови 21,2 кв.м. та погріб площею 6,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, код ЄЖДРПОУ 05384703, юридична адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, Ѕ.

Третя особа Державна інспекція архітектури і будівництва України в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул. Гоголя, 25.

Третя особа Районна організація Київського району «Автоспілка», адреса: м.Полтава, пров. Великий,3.

Головуючий суддя Т.В.Турченко