Вирок № 105165411, 11.07.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/499/21

ВИРОК

іменем України

11.07.2022 рокум. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

за участю прокурора Васюти І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Волощука В.В.,

представника потерпілого - Благовіщенської міської ради Кіровоградської області - Гончарука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №12021121230000106 від 28.04.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Криничка Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 18.03.1982 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.17,84, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в ред.1961р.) до 3 років позбавлення волі;

-07.02.1991 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.192 КК України (в ред.1961р.) до 6 місяців виправних робіт;

-11.03.1996 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.192 КК України (в ред.1961р.) до 4 років позбавлення волі;

-30.11.2000 року Ульяновським районним судом за ч.3 ст.84 КК України (в ред.1961р.) до 3 років позбавлення волі;

- 12.12.2003 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років, 11 міс. 3 днів позбавлення волі позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викраденнячужого майна(крадіжку),вчиненого повторно,тобто кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України,вчиненого затаких обставин: 25 квітня 2021 року близько 22 год. 32 хв. ОСОБА_1 , діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, приїхав за кермом автомобіля марки ГАЗ 322132, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, до сільського кладовища, яке розташоване за адресою: с. Великі Трояни Голованівського району Кіровоградської області, де, скориставшись темною порою доби, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, демонтував та викрав 20 секцій огородження (євро сітки) розміром 1,5x2,28 м товщиною 3 мм, вартістю 288 грн. 40 коп. за одну, на загальну суму 5768 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому Благовіщенській міській раді Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 5768 грн.

Під часдосудового провадження між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим Благовіщенськоюміською радоюКіровоградської областідосягнута угода про примирення. В угоді від 30.06.2021 року ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, зобов`язався не вчиняти крадіжок. Між представником потерпілого та обвинуваченим досягнута домовленість про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та призначення ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

ОСОБА_1 та представник потерпілого - Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Гончарук Д.О. заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

За таких обставин угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_1 визнанню винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Речові докази по справі:

- 25 секцій огородження (євро сітки) розміром 1,5x2,28 м товщиною 3 мм підлягають поверненню Благовіщенській міській раді Кіровоградської області як власнику;

- автомобіль ГАЗ 322132 р.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_1 як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.368, 370,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення між ОСОБА_1 та потерпілим Благовіщенською міською радою Кіровоградської області затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.185КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі 25 секцій огородження (євро сітки) розміром 1,5x2,28 м товщиною 3 мм повернути Благовіщенській міській раді Кіровоградської області як власнику.

Автомобіль ГАЗ 322132 р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя А. А. Бондаренко