Рішення № 10516489, 21.07.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

СПРАВА №2-4205/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року представник Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» за довіреністю Ященко О.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи позов наступним. ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і відповідно йому постачався природний газ. Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем в період з 01.06.2006р. по 01.02.2010р. сплата не проводилася, в наслідок чого, утворилася заборгованість у розмірі 570,57грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, викладеної у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Про заочний розгляд цивільної справи судом на місці винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, і відповідно йому постачався природний газ. Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем сплата належним чином не проводилася, в наслідок чого за станом на 01.02.2010р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 570,57грн.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послу. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги - теплову енергію для опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що права позивача порушенні і підлягають захисту, в звязку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат

Керуючись статтями ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (р/р 260323001626 КРУ ВАТ «Ощадбанк, МФО 324805, ЄДРПОУ 03348117») збитки у розмірі 570 (пятсот сімдесят) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК