Рішення № 105162908, 07.07.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5782/22

Провадження №2-а/521/123/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, в якому просить скасувати:

- постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) було винесено постанову №003124 від 23.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 82-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., провадження по справі закрити;

- постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за №003127 від 23.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 82 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., провадження по справі закрити;

- постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) № 000426 від 23.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 59 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., провадження по справі закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що представником відповідача, при винесенні оскаржувальних постанов не враховано вимоги закону.

Відповідно до постанови №003124 про накладення адміністративного стягнення, його директора ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. В постанові вказано, що позивач працюючи на посаді директора ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України «Про відходи», Тобто, що ОСОБА_1 «....будучи відповідальною посадовою особою допустив порушення правил ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються під час господарської діяльності та облік відходів за формою 1-ВТ не ведеться.»

Відповідно до постанови №003127 про накладення адміністративного стягнення, директора ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В постанові вказано, що позивач працюючи на посаді директора «ТД «Одеський завод кабельної арматури» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України «Про відходи». Тобто, що при здійсненні господарської діяльності на підприємстві утворюються відходи виробництва, які негативно впливають на стан навколишнього природнього середовища. Підприємством не визначено склад і властивості відходів, що утворюються під час виробничої діяльності.

Відповідно до постанови №000426 про накладення адміністративного стягнення, позивача, як директора ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 59 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. В постанові вказано, що працюючи на посаді директора ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» позивач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 Водного кодексу України. Тобто, що на підприємстві введено в експлуатацію локальну очисну споруду без проектної технічної документації, відсутній паспорт на установку, що унеможливлює встановити продуктивність очистки вод.

Однак, позивач вважає, що при винесенні постанов від 23.02.2022 року та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, державний інспектор не зазначив, в чому саме полягає вина його дії (об`єктивна сторона), які містять склад кожного із правопорушень.

Окрім того, норма ст. 82 КУпАП є бланкетною, але зміст постанов №003127, №000426, №003124 від 23.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить в собі посилання на норми щодо поводження з відходами, які безпосередньо були порушені. Визнаючи позивача винним у порушенні вимог щодо поводження з відходами під час їх зберігання і т.д., відповідач, всупереч норм Закону України «Про відходи» не зазначив, які саме відходи зберігалися з порушенням встановленого порядку, місце їх зберігання (спеціально відведене для цього місце чи об`єкт). За таких обставин можна дійти до висновку, що державним інспектором при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не було з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи є він суб`єктом відповідних правопорушень, тобто, чи за посадовими обов`язками є відповідальним за дотриманням вимог з приводу наявності порушень за які його притягнуто до адміністративної відповідальності у сфері охорони навколишнього природного середовища, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В адміністративному позові також зазначено, що Малиновським районним судом м. Одеси своєю постановою по справі №521/4182/22 від 19.04.2022 року встановлено про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі закрито. Обставини зазначені у постанові суду взаємопов`язані із обставинами оскаржуваних ним постанов, стосуються проведення планової перевірки підприємства, яка відбулася 07.02.2022 року, та вважає адміністративний позов обґрунтований.

Приймаючи участь в судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив скасувати всі оскаржувальні ним постанови, а провадження по адміністративних справах - закрити. Позивачем подано до суду пояснення на відзив Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, в яких вказується, що 07 лютого 2022 року Державною екологічною інспекцією проводилася перевірка дотримання ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Перевірка проводилася за його участю, він надавав пояснення та документи на підтвердження своєї позиції. Так відповідно до договору оренди №2 нежитлового приміщення від 04 січня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури» як «Орендар» в особі ОСОБА_1 , прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення для розташування складу, виробничих потужностей та офісу, загальною площею 450 м2, на строк до 31 грудня 2022 року, за адресою: місто Одеса вулиця Боровського, 28 М. Тобто, ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» орендує не все приміщення, яке знаходиться да цією адресою, інші приміщення також орендуються, тому станки зазначені у акті перевірки від 07 лютого 2022 року не належать в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури».

Як встановлено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року по справі №521/4182/22, відповідно до балансової довідки від 25.01.2022 року у ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» на балансі наступне виробниче устаткування:

-автомат токарний 6 - шніпендельний 2 шт.,

- електропіч СШЗМ-10.10.10/7;

- установка компресорна.

Тобто з штампувальних станків, які зазначені в Акті перевірки на балансі у ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» перебувають тільки електропіч СШЗМ-10/10/10/7, установка компресорна та автомат токарний, які були завезені до орендованих приміщень тільки у середини січня 2022 року, це устаткування саме готували до роботи. Однак ні електропіч СШЗМ-10/10/10/7 ні установка компресорна та автомат токарний в роботі підприємства не використовувалися, це також стосується і очисних споруд, оскільки підприємницька діяльність не здійснювалася, тобто кабельна арматура не виготовлялася. На даний час та на момент перевірки ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» іноді реалізовував вже готову продукцію. На час перевірки та на даний час підприємство власну продукцію не виготовляє, тільки налагоджує виробництво. Крім цього, представником відповідача, при прийняті рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності не констатовано, що підприємство здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з виготовленням арматури, з використанням виробничого устаткування і чим це підтверджується. При розгляді в суді адміністративної справи за ч.1 ст.164 КУпАП, судом було встановлено, що господарська діяльність підприємством не здійснюється, окрім цього відповідачем не зазначено, який конкретно дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, не конкретизовано, які саме викиди надходили в атмосферне повітря та з яких джерел. Тобто порушення були допущені представниками відповідача, як при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, який розглянув суд з прийняттям рішення на його користь так і постанов, які оскаржуються ним в даному судовому засіданні, що стало підставою для звернення з вказаним позовом до суду. Просив прийняти рішення по справі у його відсутності.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, надала відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними та неправомірними, обґрунтовуючи свою позицію наступним на підставі Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Закону Україна «Про охорону навколишнього середовища», положення про державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у період з 25.01.2022 по 07.02.2022 року було проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури». В ходів проведення перевірки посадовими особами Інспекції було встановлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури», які зафіксовано в Акті №73 від 07.02.2022 року.

Також вважає постанови про накладення адміністративних стягнення №003124 від 23.02.2022 року, № 003127 від 23.02.2022 року, № 000426 від 23.02.2022 року правомірними, оскільки представники відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Доказами обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності на думку інспекції, а саме утворення відходів під час господарської діяльності свідчать: договір №118 про надання послуг зі збирання твердих побутових відходів від 10 січня 2022 року, укладений між ТОВ «Біогруп Сервіс» та ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури»; Акт прийому передачі контейнера, складений представниками виконавця ТОВ «Біогруп Сервіс» з одного боку та ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури», дислокація контейнера (додаток до Договору №118 від 10 січня 2022). Саме наведені документи свідчать про здійснення підприємством господарської діяльності та використання виробничого устаткування. Також протоколи про адміністративні правопорушення містяться відмітки ОСОБА_1 про ознайомлення без жодних зауважень чи заперечень № 003127, №003124, та згідно протоколу №000426 надано безпідставні заперечення. На підставі наведеного просить суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що адміністративний підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні, встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідно до договору оренди №2 нежитлового приміщення від 04 січня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури» як «Орендар» в особі ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення для розташування складу, виробничих потужностей та офісу загальною площею 450 м2, на строк до 31 грудня 2022 року, за адресою: місто Одеса вулиця Боровського, 28 М. Відповідно до договору оренди загальна площа нежитлових приміщень, розташованих за адресою: місто Одеса вулиця Боровського,28 М. складає - 2934, 4 кв.м.. Відповідно до договору оренди від 04 січня 2022 року ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури орендує не всі приміщення, які знаходиться за адресою місто Одеса вулиця Боровського, 28 М.

Як встановлено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року по справі №521/4182/22, згідно довідки на балансі ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» є наступне виробниче устаткування: автомат токарний 6 - шніпендельний 2 шт., електропіч СШЗМ-10.10.10/7; установка компресорна.

Згідно протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» від 23.03.2018 року обрано директором Товариства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Положенням про Державну екологічну інспекцію Південно- Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (нова редакція), затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 255, посадовими особами Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у період з 25.01.2022 р. по 07.02.2022 р. проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури».

В ході проведення перевірки посадовими особами Інспекції, контролюючим органом складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 07.02.2022 року № 93, в описі виявлених порушень законодавства встановлено зокрема:

- у пункті 3 Акту зазначено, що при здійсненні господарської діяльності на підприємстві утворюються відходи виробництва, які негативно впливають на стан навколишнього природного середовища; підприємством не визначено склад і властивості підходів, що утворюються під час виробничої діяльності - є порушенням пункту «в» частими першої статті 17 Закону України «Про відходи» (далі - ЗУ № 187/48);

- у пунктах 4 та 6 Акту зафіксовано, що підприємством не здійснюється первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються під час господарської діяльності та облік відходів за формою 1-ВТ не ведеться - є порушенням пункту «г» частини першої статті 17 ЗУ № 187/48 та абзацу першого пункту 4 Порядку, затвердженою ПКМУ № 2034, пункту 1.1 Розділу 1 Інструкції, затвердженої наказом №342;

- у пункті 12 Акту вказується, що на підприємстві введено в експлуатацію локальну очисну споруду без проектної та технічної документації, відсутній паспорт на установку, що унеможливлює встановити продуктивність очистки вод, що є порушенням пункту 3 розділу 111 Правил та статті 98 Водного кодексу України. Локальні очисні споруди споживача мають відповідати вимогам технічних умов, виданих виробником відповідно до Правил користування - є порушенням пункту 1 частини першої статті 98 ВКУ, пункту 3 розділу III Правил затверджених наказом № 316.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, та обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

16.02.2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Кісе І.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення №003127 про те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП, а саме: при здійсненні господарської діяльності на підприємстві утворюються відходи виробництва, які негативно впливають на стан навколишнього природного середовища; підприємством не визначено склад і властивості підходів, що утворюються під час виробничої діяльності - є порушенням пункту «в» частими першої статті 17 Закону України «Про відходи».

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2022 року №003127 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

16.02.2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Кісе І.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення №003124, про те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82-1 КУпАП, а саме: підприємством не здійснюється первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються під час господарської діяльності та облік відходів за формою 1-ВТ не ведеться, що є порушенням пункту «г» частини першої статті 17 ЗУ № 187/48 та абзацу першого пункту 4 Порядку, затвердженою ПКМУ № 2034, пункту 1.1 Розділу 1 Інструкції, затвердженої наказом №342.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2022 року №003124 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

16.02.2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Чебаном К.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №000426, про те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 59 КУпАП, а саме: на підприємстві введено в експлуатацію локальну очисну споруду без проектної та технічної документації, відсутній паспорт на установку, що унеможливлює встановити продуктивність очистки вод, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 98 ВКУ, пункту З розділу III Правил затверджених наказом № 316.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2022 року №000426 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначена норма надає можливість особі, що вчинила правопорушення надати державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища докази, за результатами оцінки яких, він встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у скоєнні правопорушення.

Відповідно до протоколу №1 від 23.03.2018 року Установчих зборів Засновників ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» ОСОБА_1 обрано директором товариства «ТД» Одеський завод кабельної арматури».

Згідно ч. 5 ст. 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Пунктом «ї» статті 42 Закону України «Про відходи» встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність згідно закону.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відносини в галузі діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України врегульовано Законом України «Про відходи».

Заперечуючи проти позову, представниками Інспекції надано суду документи, які є на їх думку підтверджують позиції відповідача. Зокрема Інспекцією вказується, що під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» підприємством було надано копію Договору №118 про надання послуг зі збирання твердих побутових відходів від 10.01.2022 р., відповідно до якого сторони: ТОВ «БІОГРУП СЕРВІС» та ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» домовились про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з території ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури».

Як вбачається з Договору №118 про надання послуг зі збирання твердих побутових відходів від 10.01.2022 р., пунктом 1.1. Договору (предмет договору) передбачено вивезення твердих побутових відходів. Відповідно до п.2.4.Договору послуги щодо вивозу великогабаритних, ремонтних або рідких відходів здійснюється за погодженням Сторін за Додаткову плату. Завантаження небезпечних відходів забороняється.

Відповідно до розділу 7 п.7.1.1. Договору, послуги вважаються наданими Виконавцем за фактичним вивезенням ТПВ, що були розміщені Замовником у контейнері, протягом строку дії договору. Відповідно до п.11.1. Договору, Договір діє до 21 грудня 2024 року.

Як вбачається з Акту прийому-передачі контейнерів, який є Додатком №2 до Договору, сторони Договору ТОВ «БІОГРУП СЕРВІС» та ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» узгодили, що припустимі види відходів, які можуть зберігатися у контейнерах: харчові відходи (крім рідких), пакувальні (скло, папір, картон, полімери, пластмаси), текстиль, дерево, шкіра, гума (крім автопокришок), вуличній змив (пісок, вуличне сміття, папір, сигарети та п.т.). Неприпустимі види відходів: будівельні відходи, великогабаритні відходи, останки тварин, відходи життєдіяльності тварин, ядерні й радіоактивні речовини, у тому числі в розведеному виді, рідкі відходи, масла й жири, вузли й агрегати машин (великі металеві блоки), побутові машини (холодильники, газові й електричні плити, пральні машини й т.п.), токсичні відходи, відходи забрудненні машинним маслом, заповнені ємності (скло, пластмаса). До будівельних відходів ставляться: камінь, цемент, гіпс, штукатурка, покрівельна черепиця, плитка лицювальна та тротуарна, будівельне дерево, батареї опалення й каналізаційні труби, сантехніка. До великогабаритних відходів ставляться: всі відходи, розмір яких перевищує наступні величини: довжина 50 см, ширина - 50 см; вага цільного шматка до 50 кг.

Проаналізувавши надані Інспекцією документи на підтвердження відзиву на адміністративний позов, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом в) ч. 1 статті 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров`я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Суб`єктами у сфері поводження з відходами є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов`язана із поводженням з відходами (стаття 13 Закону України «Про відходи).

Статтею першою цього ж закону визначено, що поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення;

збирання відходів - діяльність, пов`язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення;

оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов`язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення;

видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації;

захоронення відходів - остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини не перевищував установлених нормативів.

Згідно статті 33 Закону України «Про відходи», зберігання та видалення відходів здійснюється відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Статтею 82 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, що тягне за собою вкладення адміністративного стягнення на громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Отже, не виконання обов`язку визначення складу і властивостей відходів, що утворюються, а також ступеню небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров`я людини є порушенням засад державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 5, 17, 26 Закону України «Про відходи», ст. 14 Закону України «Про державну статистику», пункту 4 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, та з метою створення єдиної інформаційної основи для обліку у сфері поводження з відходами, раціонального використання ресурсів та запобігання негативному впливу відходів на довкілля і здоров`я населення, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Про затвердження типової форми первинної облікової документації» від 7 липня 2008 року №342 затверджено типову форму первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» (далі - форма №1-ВТ) та Інструкцію щодо її заповнення.

Пунктом г) ч. 1 статті 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти в господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Аналіз наданих суду документів, підтверджує, що Договір №118 про надання послуг зі збирання твердих побутових відходів від 10.01.2022 р., відповідно до якого сторони: ТОВ «БІОГРУП СЕРВІС» та ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» домовились про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з території ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури», не передбачає зберігання відходів, які утворюються внаслідок підприємницької діяльності, а навпаки забороняється складання таких відходів у контейнер. За даним Договором дозволяється зберігання сміттєвого мусора та пакувального сміття.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що під час проведення планової перевірки, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) не встановлено, що підприємством здійснюється господарська діяльність, внаслідок якої утворюються відходи, відносно яких необхідно вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються під час господарської діяльності та облік відходів за формою №1-ВТ, а тому і не доведено порушенням пункту «г» частини першої статті 17 ЗУ № 187/48 та абзацу першого пункту 4 Порядку, затвердженою ПКМУ № 2034, пункту 1.1 Розділу 1 Інструкції, затвердженої наказом №342.

Також, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Чебаном К.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №000426, про те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 59 КУпАП, а саме: на підприємстві введено в експлуатацію локальну очисну споруду без проектної та технічної документації, відсутній паспорт на установку, що унеможливлює встановити продуктивність очистки вод, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 98 ВКУ, пункту З розділу III Правил затверджених наказом № 316.

Жодного доказу, на підтвердження того, що на підприємстві ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» введено в експлуатацію локальну очисну споруду без проектної та технічної документації, що унеможливлює встановити продуктивність очистки вод, суду не надано. Наявність та використання локальної очисної споруди підприємством ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури», належними та допустимими доказами, суду не доведено.

Крім того, як встановлено судом, Акт №93 від 07.02.2022 року складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю), не підписано та не отримано керівником суб`єктом господарювання директором ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» Заложніковим Д.І.

В акті є припис що «у зв`язку із тим, що Д.І. Заложніков перебуває на лікарняному неможливо вручити акт перевірки нарочно. За вказаних обставин Акт направлено засобами поштового зв`язку». Однак квитанцій про направлення зазначеного акту засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 відповідачем не надано, та в матеріалах справи такі квитанції відсутні.

Згідно повідомлення №810/21 від 07.02.2022 року, керівник ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» був запрошений до інспекції о 09.00 год. 16.02.2022 року для надання пояснень щодо порушення природоохоронного законодавства та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до копій поштових відправлень №0600016889064 та 0600016952211 на адресу ТОВ «ТД «Одеський завод кабельної арматури» було направлено повідомлення №810/21 від 07.02.2022 року та припис №48.

Зазначений припис № 48 відповідачем до матеріалів судової справи не наданий.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003124, який був складений 16лютого 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Кісе І.Ф., відносно ОСОБА_1 за ст.82-1 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 15 хв. 22.02.2022 року в приміщенні державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення №003124 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного порушення за ст. 82-1 КУпАП, складена інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Кісе І.Ф. 23лютого 2022 року, на підставі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року за № 003124, який складено особисто ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року за № 003124, відносно ОСОБА_1 за ст.82-1 КУпАП, який складено особисто інспектором Кісе І.Ф., що є підставою для винесення постанови, що оскаржується позивачем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003127, який був складений 16лютого 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Кісе І.Ф. відносно ОСОБА_1 за ст. 82 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 15 хв. 22.02.2022 року в приміщенні державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення №003127 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного порушення за ст. 82 КУпАП, складена інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Кісе І.Ф. 23лютого 2022 року, на підставі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року за № 003127, який складено особисто ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року за № 003127, відносно ОСОБА_1 за ст.82 КУпАП, який складено особисто інспектором Кісе І.Ф., який є підставою для винесення постанови, що оскаржується позивачем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000426, який був складений 16 лютого 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Чебаном К.І. відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.59 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 22.02.2022 року в приміщенні державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення №000426 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного порушення за ч. 1 ст. 59 КУпАП, складена інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Чебаном К.І. 23лютого 2022 року, на підставі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року за № 000426, який складено особисто ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року за № 000426, відносно ОСОБА_1 , який складено особисто інспектором Чебаном К.І., та який є підставою для винесення постанови що оскаржується позивачем, а також що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення вказані різні частини ст. 59 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, що є недопустимим за відсутності мотивування підстав перекваліфікації складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2ст. 77 КАС Українипередбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення вирішення справи.

Згідно із статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пунктами 1 та 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку - територіальні органи.

Державна екологічна інспекція України та її територіальні та міжрегіональні територіальні органи при здійсненні планових/позапланових заходів державного нагляду (контролю) керуються вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 254, 256 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 62 Конституції Українипередбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно дост. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки відомості, зазначені в постанові, не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні зазначених вище адміністративних правопорушень.

Оскільки, наявність у діях позивача складу правопорушення не підтвердилося в ході розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити адміністративний позов до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Однак, закриття провадження по справах про адміністративні правопорушення не відносяться до компетенції суду, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 251,283,284 КУпАП, ст.ст. 5,8,9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250,255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень задовольнити частково.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №003124 від 23.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 82-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. скасувати.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за №003127 від 23.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 82 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.- скасувати.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) № 000426 від 23.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 59 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: Д.Я.Роїк