Ухвала суду № 105162293, 27.06.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кс/593/174/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" червня 2022 р.

у складі: головуючого - судді- Німко Н.П.

при секретарі - Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Барилка М.С.

захисника ( адвоката) Репехи Б.Г.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Німко Н.П. у розгляді відводу судді Шміла В.І. від розгляду кримінального провадження Єдиний унікальний номер 605\262\18 ( 1-кс\593\166\2022),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник (обвинувачена) ОСОБА_1 звернулася до суду суд із заявою про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області Шміла В.І. у розгляді кримінального провадження Єдиний унікальний номер 605\262\18 (провадження 1-кп\593\36\2022) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч,4 ст. 358 КК України.

Розгляд такого відводу здійснює суддя Німко Н.П. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року

До початку судового розгляду по суті згаданого відводу заявниця (обвинувачена) ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Німко Н.П. від участі у розгляді згаданого відводу судді Шміла В.І.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її захисник адвокат - Репеха Б.Г. такий відвід підтримали. В обґрунтування такого відводу загалом і фактично пояснили, що на їх переконання суддя Німко Н.П. не може розглядати згаданий відвід судді Шміла В.І., оскільки той є головою Бережанського районного суду Тернопільської області, а тому такий відвід повинен розглядати інший суддя іншого районного суду.

Вивчивши подану заяву про відвід судді Німко Н.П від розгляду відводу судді Шміла В.І., суд прийшов до висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст.81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження головуючого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Німко Н.П. у розгляді відводу судді Шміла В.І. від розгляду кримінального провадження Єдиний унікальний номер 605\262\18 ( провадження 1-кс\593\166\2022) залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко