Вирок № 10516059, 14.07.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1-74\2010р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прибережне Ружинського району

Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

військовозобов”язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2009 року в першій половині дня (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2 поблизу лісу, який розташований на східній околиці с. Прибережне Ружинського району Житомирської області, знайшов та зірвав дикоростучу рослину коноплі, вагою 30.46 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рослину коноплі ОСОБА_2, маючи намір використати для власних потреб, приніс до себе додому, де висушив на горищі житлового будинку по АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_3 цю рослину коноплі, вагою 30.46 грам у висушеному стані, перетер та приніс у житловий будинок по АДРЕСА_1, та залишив її там для подальшого зберігання в одній із житлових кімнат, де її там 30.04.10р. було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку вересня 2009 року в першій половині дня, коли точно він не пам”ятає, він поблизу лісу на околиці с. Прибережне знайшов та зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку маючи намір використати для власних потреб, приніс до себе додому, де висушив на горищі, а потім перетер та приніс у житловий будинок і залишив її там для подальшого зберігання в одній із житлових кімнат, де її 30.04.10р. було виявлено та вилучено працівниками міліції.

2

Крім визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події від 30.04.2010 року, з якого вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу;

-поясненнями свідка ОСОБА_4, який не з”явився в судове засідання, а на досудовому слідстві пояснив, що 30.04.2010 року близько 15 год. 30хв. був присутній при проведенні огляду житлового будинку по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, і в його присутності працівники міліції в шафі в одній із кімнат будинку виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою темного кольору, а на верху шафи ще два такі ж пакети з і схожою рослинною масою;

-поясненнями свідка ОСОБА_5, яка не з”явилась в судове засідання, а на досудовому слідстві пояснила, що 30.04.2010 року близько 15 год. 30хв. була присутня при проведенні огляду житлового будинку по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, і в її присутності працівники міліції в шафі в одній із кімнат будинку виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою темного кольору, а на верху шафи ще два такі ж пакети з і схожою рослинною масою;

-висновком експерта №2\368 від 25.05.2010 року, з якого вбачається, що вилучена з житлового будинку ОСОБА_2 суха рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою масою 30.46 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфіккації по ч.1 ст. 309 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує покарання підсудному ОСОБА_2, є його щире розкаяння у скоєному.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі, максимально наближеному до мінімального, передбаченого санцією ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати покладаються на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання штраф в розмірі 60 (Шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. (Одна тисяча двадцять гривень).

3

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 140 грн. 76 коп. (Сто сорок гривень 76 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З.Б.Руденко