Ухвала суду № 105160375, 11.07.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/4655/20

Провадження № 1-кс/554/6139/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000155 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із службовими особами ряду приватних підрядних організацій під час виконання робіт та послуг щодо будівництва об`єктів на території Полтавської області здійснюють привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Зокрема, під час розслідування кримінального провадження проводиться перевірка фактів привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт з будівництва амбулаторії в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду № 03-18/201 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_2 ». Вартість виконання робіт згідно умов договору визначена у розмірі 8 945 000 грн. Строки виконання робіт згідно умов договору встановлювалися до 20.12.2018. В подальшому шляхом укладення додаткових угод строки виконання робіт з будівництва амбулаторії було неодноразово продовжено. Місце виконання робіт згідно умов договору визначено як: АДРЕСА_2 . Місце виконання робіт згідно умов тендерної документації визначено як: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано оперативну інформацію про те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » здійснюють привласнення бюджетних коштів, які виділяються для оплати вартості виконуваних робіт з будівництва, шляхом відображення в офіційних документах (актах прийняття виконаних робіт, довідках вартості та ін.) недостовірних відомостей щодо обсягів та якості фактично виконаних робіт. Крім того, отримано інформацію про використання ПП « ОСОБА_5 » під час виконання робіт з будівництва амбулаторії неякісних матеріалів та матеріалів, які не відповідають вимогам проектної та ін. документації та не відображаються в офіційній звітній документації (при цьому в офіційних документах відображається придбання та використання матеріалів згідно вимог проектної та ін. технічної документації з будівництва), що створює умови для реалізації механізму привласнення бюджетних коштів шляхом отримання різниці між вартістю фактично використаних матеріалів та ресурсів та вартістю таких матеріалів та ресурсів яка відображається в офіційних звітних документах. Зазначений механізм реалізується через відображення недостовірних відомостей у звітних документах за попереднього та подальшого погодження з боку окремих представників замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічно до офіційних звітних документів (до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В та ін.) вносяться недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт (відображаються дані про виконання робіт, які фактично не виконувалися).

Так, проведеною в ході досудового розслідування, будівельно-технічною експертизою, встановлено перевищення вартості робіт, які зазначені в актах приймання виконання робіт форма КБ-2в, фактично виконаним роботам на суму 727 248, 00 грн. згідно Висновку експерта №141 від 15.09.2021.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 здійснював трудову діяльність на підприємстві ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 13.04.2004 по 31.12.2008 року. Під час здійснення трудової діяльності ОСОБА_6 виконував власноручно документи, що перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), такі документи зберегли на собі зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .. Долучення таких документів із зразками підпису та почерку має значення для проведення досудового розслідування, так як надасть можливість провести відповідні почеркознавчі експертизи у кримінальному провадженні та встановити осіб, що внесли недостовірні відомості до актів форми КБ-2в.

З метою встановлення осіб, які внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-виконання робіт форма КБ-2в у кримінальному провадженні, встановленні винних осіб, проведенні судових почеркознавчих експертиз, відшукання вільних зразків почерку засновника підприємства ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у особисті справі ОСОБА_6 та інших документів, що виконувались ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Оригінали вище вказаних документів містять в собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , так як були складені до моменту реєстрації кримінального провадження, а також не відносяться до документів, що підлягають дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий прохав розглянути дане клопотання без участі представників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, які являються предметом злочину, а також забезпечення збереження їх у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів що перебувають у особисті справі ОСОБА_6 та інших документів, що виконувались ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати працівників (представників) ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати доступ до вказаних документів негайно після отримання ухвали про тимчасовий доступ з метою вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1