Рішення № 105160304, 27.06.2022, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2465/21

2-а/532/13/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Бурба К.В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

Встановив:

11.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Книш С.І. засобами поштового зв`язку направив до суду позовну заяву, яка надійшла 17.11.2021 року, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00000420 від 20.10.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Позов мотивує тим, що 20.10.2021 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесено спірну постанову. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Постанову вважає незаконною, оскільки позивач не є суб`єктом адміністративного правопрушення. Вказує, що він є лише власником сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM 430.19T», д.н.З. НОМЕР_1 , який був переданий в користування автомобільному первізнику ПП «Хорольська спілка перевізників». Водночас обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи або належного користувача.

Крім того, вважає, що учасників дорожнього руху не проінформовано належним чином про фіксацію автоматичними пунктами, оскільки за адресою М-22 км 74+810 Полтавська область відсутній відповідний знак.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та п.3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року, а саме постанова не містить: дати та часу фіксації здійснювання вимірювання, смуги руху, напрямку руху, максимальне навантаження на вісь, марку, модель, державний номерний знак причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу та іншу інформацію.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - адвокат Гонтар П.А. направила до суду відзив, в якому просила відмовити у позові. Вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду. Крім того у відзиві зазначено, що позивач, як власник транспортного засобу, відповідно до ст. 14-3 КУпАП є належним суб`єктом адміністративного правопорушення. Позивачем не надано доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення. Нормативні параметри передбачені п. 22.5 ПДР, визначені для руху саме транспортних засобів та їх составів. Оскаржувана постанова складена відповідно до вимог ст. 283 КУпАП та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Інструкцією № 512, на порушення вимог якої покликається позивач, затверджено лише форму, а не зміст постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку п. 7 Порядку № 1174, інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (сплати судового збору)

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2021 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Бурба К.В. позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

18.10.2021 року о 10 год 22 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 23,3% (14816 тонн), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 38.2 % (14,2 тонни) Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення зав. №1 WAGA-WIM35 (а.с.135).

Власником транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , тип транспортного засобу - загальний вантажний спеціалізований сідловий тягач, повна маса - 18 000 кг, маса без навантаження 7770 кг, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та є власником спеціалізованого напівпричіпа самоскида IFB 9000-LAC, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип транспортного засобу напівпричіп-спеціалізований н/пр.-самоскид, повна маса - 35500 кг, маса без навантаження 6200 кг, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с 13-16).

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії ВМ №00000420 від 20.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн.

Відповідно до копії договору оренди (суборенди) №8-Х СП/10-2020 від 19.10.2020 та акту прийому-передачі до Договору оренди №8-Х СП/10-2020 від 19.10.2020 позивач ФОП ОСОБА_1 передав у строкове платне користування ПП «Хорольська спілка перевізників» транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскид IFB 9000-LAC, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 130-132, на звороті).

Згідно з даними товарно-транспортної накладної №0000059212 від 18 жовтня 2021 року автомобільний перевізник ПП «Хорольська спілка перевізників» автомобілем «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскид IFB 9000-LAC, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу ЩПС 0-40 насипом масою брутто 21,28 т. Загальна вага транспортного засобу з вантажем 37,42 т. (а.с. 17).

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Продорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки зазначеної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Статтею 14-3 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно статті 279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Щодо доводів позивача про те, що він не повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що транспортний засіб перебував у користуванні ПП «Хорольська спілка перевізників», слід зазначити наступне.

Суд встановив, що транспортний засіб «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскид IFB 9000-LAC, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Таким чином, саме з ініціативи власника (позивача) вносяться до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу.

Позивач, в порушення вимог статті 77 КАС України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача транспортний засіб «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскид IFB 9000-LAC, державний номерний знак НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи та, що він звертався до сервісного центру МВС про реєстрацію належного користувача даного автомобіля, і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації.

Разом з тим, за умови наявності користувача вказаного транспортного засобу, відповідно до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, позивач не був позбавлений можливості звільнитись від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили ПП «Хорольська спілка перевізників», як особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася б особисто до Держаної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Варто звернути увагу, що позивач стверджуючи, що не був учасником дорожнього руху на момент вчинення адміністративного правопорушення та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, одночасно надає оцінку діям відповідача щодо фіксації вказаного порушення та обставинам його вчинення.

Як наслідок, суд відхиляє доводи позивача про те, що адміністративну відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП він не повинен нести, оскільки транспортний засіб перебував у користуванні ПП «Хорольська спілка перевізників».

Суд встановив, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-22, км. 74+810 Полтавської області.

Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 13.04.2021 року, чинного до 12.04.2031 року, прилад автоматичнй для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Додатку 3, Модуль В (перевірка типу) Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року №94 (а.с.138 на звороті).

Згідно сертифікату відповідності, виданого 18.06.2021 ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАЇНА», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM 35 відповідає вимогам Технічного регламенту (а.с.137 на звороті - 138).

Відповідно до експертного висновку, зареєстрованого в Адміністрації ДС спеціального зв`язку та захисту інформації України 29.12.2020 за №1211 автоматичний пункт ваго - габаритного контролю у русі «WAGA» відповідає вимогам нормативних документів із захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Автоматичний пункт ваго - габаритного контролю у русі «WAGA» з рівнем гарантії Г-2 (а.с.139) .

З наведеного вбачається, що вказані зважувальні прилади здані в експлуатацію, відповідають законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ та станом на 18.10.2021 пройшли повірку.

Водночас спірною постановою підтверджується, що транспортний засіб транспортний засіб «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався загальною масою 54816 т., тобто із перевищенням нормативних вагових параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, зокрема із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 23,3% (14,816 тонн), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 38,2% (14,2 тонн).

Законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 10%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу. У даній справі перевищення навантаження становить більше 10%.

Також суд вважає за необхідне вказати, що товарно - транспортною накладною не спростовуються вагові параметри транспортного засобу, оскільки, відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

В свою чергу позивач, як на одну з підстав для скасування оскаржуваної постанови посилається на те, що всупереч КУпАП та Інструкції №512 остання не містить інформації про категорію транспортного засобу.

Судом досліджено зміст постанови серії ВМ №00000420 від 20.10.2021 та встановлено, що остання відповідає вимогам ст.283 КУпАП та містить відомості, передбачені вказаною правовою нормою.

Більше того, оскаржувана постанова, згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

При цьому, як вірно звернуто увагу відповідачем, згідно п.3 Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, суд вважає, що винесена відповідачем постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

Доказів порушень порядку розгляду справи, передбаченого ст. 279-5 КУпАП чи Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція №512), позивач не надав.

Таким чином, оскаржувана постанова містять усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Посилання позивача про відсутність відповідних дорожніх знаків спростовується актом прийняттям робіт з поточного середнього ремонту, проектом (схемою) введення в експлуатацію автоматичного пункту (а.с.141 на звороті, 142).

Стосовно посилання скаржника на відсутність в ПДР на момент вчинення адмінправопорушення дорожніх знаків, суд вказує на те, що 03.06.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" № 1534-IX (набув чинності 01.10.2021) який законодавчо закріплює автоматичну фіксацію порушень габаритно-вагових параметрів з 1 жовтня 2021 року, а отже відповідач, фіксуючи адміністративне правопорушення за допомогою засобів фото- й відеозапису, зокрема в автоматичному режимі через платформу «Зважування-в-русі» (система WiM) діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень.

Нормативно-правовим актом, на який посилає представник позивача лише доповнено ПДР знаками, які позначають зону габаритно-вагового контролю.

Крім того, з відповіді відповідача на запит представника позивача, адвоката Книш С.І. вбачається, що майданчик зважування русі знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.70 «Фото відео фіксування порушень ПДР» з табличками 7.2.1 «Зона дії (3 км), які були встановлені на під`їзді до с. під горівка з боку м. Полтава на км72+500 праворуч( та з боку м. Кременчук на км 75+500 (ліворуч)» у 1 кварталі 2019 року (а.с.61).

Інші доводи позивача, викладені у письмових поясненнях не спростовують правомірності винесеної постанови.

Щодо посилання представника відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що цей строк не пропущено з огляду на наступне. З роздруківки трек - повідомлення про вручення вбачається, що відправлення 0600212097826 вручено особисто 26.10.2021 (а.с.144). З рекомендованого повідомлення про вручення відправлення 0600212097826 вбачається, що воно вручено 28.10. В цьому повідомленні не вказана особа, яка його отримала. Представник позивача наголошував, що ОСОБА_1 постанову не отримував. Враховуючи, що на цих двох документах різняться дати отримання відправлення, відсутнє прізвище особи, яка його отримала, та враховуючи,що всі сумніви трактуються на користь особи, суд вважає, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову не отримав. Суд враховує, що позивач про наявність постанови дізнався 01.11.2021, до суду позов направив засобами поштового зв`язку 11.11.2021, тобто в межах встановленого 10-денного строку на оскарження постанови.

Інших обставин, які б впливали на правомірність оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Таким чином, проаналізувавши аргументи сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, відповідно складання постанови уповноваженим органом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за рух транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 430.19T», державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм є правомірним.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову про це слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 250, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя