Ухвала суду № 105160283, 11.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №554/8471/21

Провадження № 2-р/552/5/22

У Х В А Л А

11.07.2022 року Київськийрайонний судм.Полтави ускладі:

головуючого судді -Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши за заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просив суд роз`яснити чи допущено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року по справі №554/8471/21 негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах платежу за один місяць відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу задоволено.

У тому числі, стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 620229 грн. 62 коп.. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 159 062 грн. 54 коп..

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч. 2ст. 271 ЦПК Українивизначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У силу нормЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення,оскільки воно є чітким та зрозумілим.

Крім того, додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2022 року допущено до негайного виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року у частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 заробітної плати у межах суми платежу за один місяць у розмірі 59 746 грн. 89 коп..

Також, допущено до негайного виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року у частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми платежу за один місяць у розмірі 15 114 грн. 54 коп., а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяТ.В.Шаповал