Постанова № 105160075, 07.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14197/21

3/357/390/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 303048 13.11.2021 о 09 год. 55 хв. в м. Біла Церква по вул. Гагаріна, 6 водій керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_2 рухався з прибудинкової території в напрямку головної дороги, не був уважним та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі і здійснив зіткнення з останнім внаслідок чого оба автомобілі зазнали механічних пошкоджень та було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_3 , про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 в свою чергу вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Глеваський В.В. підтримав позицію свого підзахисного та заявив суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110; місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8) обґрунтовуючи тим, що дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не відповідають фактичним обставинам події та не є об`єктивними.

27.06.2022 надійшов висновок експерта №22-1006/1557 від 18.05.2022 відповідно до висновку якого, належним виконанням водієм автомобіля «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_3 вимог пунктів 10.1 та 10.11 ПДР, настання події виключалось, з чого слідує, що цей водій мав технічну можливість запобігти ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 357/14197/21 №357/390/22 , враховуючи пояснення учасників ДТП суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у даній дорожній обстановці в діях останнього невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається з технічної точки зору.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко