Рішення № 10515980, 22.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2853/10

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Чорнобай Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 25.02.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32/33/08.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 00 грн. на строк користування 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних для задоволення поточних потреб.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості, відповідач зобов'язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно п.п. 2.6.1 та 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодилася з його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, суму кредиту за кредитним договором не повернула, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17747 грн. 99 коп., з яких 10571 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 4644 грн. 44 коп. відсотки за користування кредитом, 2531 коп. 79 коп. - плата за пропуск платежів.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення вимог позивача не заперечувала та пояснила, що на даний час у неї скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ВАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 177 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 14-16, 509, 510, 525, 526, 530, 541, 543, 546, 553-556, 610-612, 619, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 24, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 60, 95-99, 103, 105, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5 (к/р 32003176201 у ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., код 19017842, МФО 321024), заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 747 (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 99 копійок , судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 48 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень , а всього стягнути 18 045 (вісімнадцять тисяч сорок пять) гривень 98 копійок .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. Новак