Ухвала суду № 105155925, 07.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 липня 2022 року м. Київ № 320/3491/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Ржищівської міської ради та просять суд:

визнати протиправною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,6577 га (кадастровий номер земельної ділянки: 3222284400:04:307:0001), яка знаходиться в межах населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою шодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,6577 га (кадастровий номер земельної ділянки: 3222284400:04:307:0001), яка знаходиться в межах населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

визнати протиправною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер земельної ділянки: 3222284400:03:310:0002), яка знаходиться в межах населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер земельної ділянки: 3222284400:03:310:0002), яка знаходиться в межах населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України.

Ухвалою від 25.05.2022 за клопотанням представника позивачів було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та 30.06.2022 недоліки позовної заяви було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того позивач просить суд поновити строк звернення до суду оскільки про відмову у затвердженні проекту землеустрою позивачі дізнались лише у березні 2022 року.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховую наведені позивачем у заяві про поновлення сроку звернення до суду обгрунтування, суд вважає за можливе визнати причини пропуску поважними та поновити його.

Водночас, суд звертає увагу позивачів на ч. 4 ст. 123 КАС України, а саме якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 118, 123, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.