Ухвала суду № 105155062, 06.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2022 рокуСправа №160/11494/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С. при секретарі Ганжі О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет-Хом» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/11494/20 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. по вищезазначеній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет-Хом» задоволено повністю, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 21.01.2020 року № UA110000/2020/00034/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/00009;

-стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет-Хом» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 р. відмовлено Дніпровській митниці Держмитслужби в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків для сплати судового збору та апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 160/11494/20- повернуто заявнику.

18.02.2022 р. по даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

22.06.2022 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Бастет-Хом» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/11494/20, у зв`язку з його втратою.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що виконавчий лист було направлено до ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській області засобами кур`єрської служби 23.02.2022 року, проте відповідно до інформації наданій в канцелярії казначейської служби, він не був отриманий останнім.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

В силу положень пункту 18.1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, КАС України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вже зазначалось, 18.02.2022 року позивачем було отримано виконавчий лист. Відповідно до відомостей з інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду строк для пред`явлення виконавчого листа №160/11494/20 до виконання встановлено до 26.04.2024 року.

Строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа по справі №160/11494/20 до виконання є таким, що не сплинув, тому заяву про видачу дубліката подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.

Також на виконання вимог пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України заявником за видачу дубліката виконавчого листа був сплачений судовий збір у встановленому розмірі.

Приймаючи до уваги те, що вищевказаний оригінал виконавчого листа був втрачений, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився та заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у встановленому розмірі, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, п.18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет-Хом» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/11494/20 задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бастет-Хом» дублікат виконавчого листа по справі №160/11494/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет-Хом» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма