Вирок № 10515325, 10.06.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1-41\2010р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

прокурора- Афійчука Ю.М.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Малокаховка Каховського району Херсонської області,

проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,

непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня,

непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині жовтня 2009 року близько 18 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, на березі річки Роставиця на відстані близько 50 м від мосту знайшов та зірвав дикоростучу рослину коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану коноплю, вагою не менше ніж 9.579 грам у висушеному стані, ОСОБА_2 приніс до себе в домогосподарство по АДРЕСА_1, де поклав на горищі хліва для сушіння. Через три дні після того ОСОБА_2 вказану висушену рослину коноплі, подрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), та переніс в свою квартиру АДРЕСА_1, де заховав під тумбочку в кімнаті та зберігав там в кількості 9.579 грам до 22.01.2010 р. без мети збуту, маючи намір використати в послідуючому для власних потреб.

2

Приблизно 13 жовтня 2009 року близько 21 години (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2 безоплатно надав для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 свою господарську споруду хлів, розташовану по АДРЕСА_1, де вони разом вживали шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (маріхуану).

Приблизно 16 жовтня 2009 року близько 12 години (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2 повторно безоплатно надав для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 свою господарську споруду хлів, розташовану по АДРЕСА_1, де вони разом вживали шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (маріхуану).

В період часу з 26 по 27 листопада 2009р. близько 23 години (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2 в своїй квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia-3110 із зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 1240грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд , продавши вказаний телефон із зарядним пристроєм ОСОБА_5 за 300грн.

На початку серпня 2009 року близько 12 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 на пустирі біля річки Роставиця навпроти свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 знайшов та зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, які віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою не менше ніж 220.97 грам у висушеному стані, які залишив там для сушіння. Через два дні після цього ОСОБА_3вказану висушену коноплю приніс до себе в домогосподарство по АДРЕСА_2, де подрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), та переніс в свою кімнату в житловому будинку по АДРЕСА_2, де заховав в дивані та зберігав там в кількості 218.17гр до 22.01.2010 р. без мети збуту, маючи намір використати в послідуючому для власних потреб.

Приблизно 08 серпня 2009р.близько 16 год. (точна дата та час не встановлені) під мостом над річкою Роставиця, що розташований по вул.Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Приблизно 09 вересня 2009р.близько 15 год. (точна дата та час не встановлені) під мостом над річкою Роставиця, що розташований по вул.Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Приблизно 26 вересня 2009р.близько 21 год. (точна дата та час не встановлені) на березі річки Роставиця за територією селищної автостанції, що розташована по вул.О.Бурди, 31 в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3,

3

будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Приблизно 13 жовтня 2009р.близько 21год. (точна дата та час не встановлені) в господарській споруді-хліві, що розташована по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Приблизно 16 жовтня 2009р.близько 12год. (точна дата та час не встановлені) в господарській споруді-хліві, що розташована по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Приблизно 23 жовтня 2009р.близько 23год. (точна дата та час не встановлені) на подвір”ї житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Приблизно 19 листопада 2009р.близько 16 год. (точна дата та час не встановлені) на березі річки Роставиця за територією селищної автостанції, що розташована по вул.О.Бурди, 31 в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно безоплатно збув шляхом пригощання із вищевказаної зберігаємої ним наркотичної речовини ОСОБА_2 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, надавши її ОСОБА_2 на його прохання для вживання шляхом куріння.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що в середині жовтня 2009 року близько 18 год. він, перебуваючи на вулиці Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, на березі річки Роставиця знайшов та зірвав дикоростучу рослину коноплі. Вказану коноплю він приніс до себе в домогосподарство по АДРЕСА_1, де поклав та висушив на горищі хліва, щоб в послідуючому викурити самому. Через три дні після цього вказану висушену рослину коноплі він на горищі хліва подрібнив та переніс в свою квартиру АДРЕСА_1, де заховав під тумбочку в кімнаті та зберігав там до 22.01.2010 р. , поки її там не виявили працівники міліції..

Приблизно 13 жовтня 2009 року близько 21 години він дозволив своєму знайомому ОСОБА_3 покурити коноплю в своєму хліві, розташовану по АДРЕСА_1. Там вони вдвох і курили коноплю.

4

Ще раз він дозволяв курити коноплю у вказаному хліві ОСОБА_3приблизно 16 жовтня 2009 року близько 12 години. .

26 чи 27 листопада 2009р., коли саме він точно не пам”ятає, близько 23 години він в своїй квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон із зарядним пристроєм, які останній поклав на столі. Вказаний телефон та зарядний пристрій в послідуючому продав за 300 грн. ОСОБА_5

Крім того, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що приблизно 08.08.2009р..близько 16 год. під мостом над річкою Роставиця, 09.09. 2009р.близько 15 год.під тим же мостом, 26.09.2009р. близько 21 год. на березі річки Роставиця за територією селищної автостанції, 13.10.2009р.близько 21 год та та 16.10.2009р. близько 12 год.в хліві по АДРЕСА_1, 23.10.2009р. близько 23 год. на подвір”ї житлового будинку по АДРЕСА_1 та 19.11.2009р. близько 16 год. знову на березі річки Роставиця за територією селищної автостанції, ОСОБА_3 на його прохання безоплатно пригощав його висушеною подрібненою коноплею: кожен раз приблизно по 0.4 гр цієї коноплі, яку він там же і викурював.

Свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2009 року близько 12 год. на пустирі біля річки Роставиця навпроти свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2, він знайшов та зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, які вирішив використати для власних потреб. Вказану коноплю він поклав там сушитись. Через два дні після цього він цю висушену коноплю приніс до себе в домогосподарство по АДРЕСА_2, де подрібнив та переніс в свою кімнату в житловому будинку по АДРЕСА_2, де заховав в дивані та зберігав там без мети збуту, маючи намір використати в послідуючому для власних потреб до 22.01.2010 р., поки її там не знайшли працівники міліції.

Частину з цієї висушеної коноплі він вживав шляхом куріння і при цьому приблизно 08.08.2009р..близько 16 год. під мостом над річкою Роставиця, 09.09. 2009р.близько 15 год.під тим же мостом, 26.09.2009р. близько 21 год. на березі річки Роставиця за територією селищної автостанції, 13.10.2009р.близько 21 год та та 16.10.2009р. близько 12 год.в хліві по АДРЕСА_1, 23.10.2009р. близько 23 год. на подвір”ї житлового будинку по АДРЕСА_1 та 19.11.2009р. близько 16 год. .знову на березі річки Роставиця за територією селищної автостанції, безоплатно пригощав нею ОСОБА_2 на його прохання. Кожен раз ОСОБА_2 брав для куріння приблизно по 0.4 гр цієї коноплі і викурював там же.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно 13 жовтня 2009 року близько 21 години та повторно приблизно 16 жовтня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2 безоплатно надавав йому для куріння коноплі приміщення свого хліва, розташованого по АДРЕСА_1. У вказаному хліві вони вдвох і курили коноплю.

Крім показів підсудних, їх вина у вчинених злочинах доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами,:

-показами потерпілого ОСОБА_4, який в суді пояснив, що 26 чи 27 листопада 2009 року, коли точно він не пам”ятає, він ночував в квартирі у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Перед тим як іти спати поставив на зарядку свій мобільний телефон Nokia-3110, а прокинувшися вранці, виявив, що телефон із зарядним пристроєм зник. Господар квартири сказав, що він не знає, де подівся телефон. А через декілька місяців після цього, він випадково виявив свій телефон у ОСОБА_5, який пояснив, що придбав його разом із зарядним пристроєм у ОСОБА_2 за 300 грн.;

5

-показами свідка ОСОБА_5, який в суді пояснив, що в грудні 2009 року придбав у ОСОБА_2 за 300 грн. мобільний телефон Nokia-3110 із зарядним пристроєм. Через декілька місяців на автостанції в смт.Ружині ОСОБА_4, взявши подзвонити вказаний телефон, впізнав його і пояснив, що в кінці листопада цей телефон у нього був викрадений;

-показами свідка ОСОБА_7, який в зв”язку із хворобою не зміг з”явитись в судове засідання, а під час досудового слідства пояснював, що був присутній як понятий під час огляду господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і в його присутності там було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору;

-показами свідка ОСОБА_7, який в зв”язку із хворобою не зміг з”явитись в судове засідання, а під час досудового слідства пояснював, що був присутній як понятий під час огляду господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і в його присутності там було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору;

-показами свідка ОСОБА_8, який в зв”язку із поважною причиною не зміг з”явитись в судове засідання, а під час досудового слідства пояснював, що був присутній як понятий під час огляду господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і в його присутності там було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору;

-показами свідка ОСОБА_9, який в зв”язку із поважною причиною не зміг з”явитись в судове засідання, а під час досудового слідства пояснював, що був присутній як понятий під час огляду господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 і в його присутності там було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору;

протоколом огляду місця події від 22.01.10р., відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору;

-висновком експерта №2\43 від 02.02.2010 року, з якого вбачається, що вилучена з квартири ОСОБА_2 суха рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 9.579 гр у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих показав та розказав скільки коноплі отримував кожен раз від ОСОБА_3для вживання шляхом куріння і при контрольному зважуванні вказаної коноплі було встановлено, що її вага складає 0.4 гр.;

протоколом огляду місця події від 11.02.2010р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон Nokia-3110, який придбав за декілька місяців до цього у гр.ОСОБА_2;

протоколом виїмки від 17.02.2010р., з якого вбачається, що у гр.ОСОБА_5 було вилучено зарядний пристрій до мобільного телефона Nokia-3110 із зарядним пристроєм до нього, який йому разом з телефоном продав гр.ОСОБА_2;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.02.2010р., з якого вбачається, що вартість мобільного телефону Nokia-3110 із зарядним пристроєм до нього, належного потерпілому ОСОБА_4, з врахуванням зносу станом на останню декаду 2009 р. складає 1240 грн.;

6

- протоколом огляду місця події від 27.01.10р., відповідно до якого в житловому будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору;

-висновком експерта №2\104 від 26.02.2010 року, з якого вбачається, що вилучена з домоволодіння ОСОБА_3 суха рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 218.06 гр у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; а також, що нашарування на саморобному пристрою для вживання наркотичних засобів, який був вилучений у ОСОБА_3, є екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою в перерахунку на суху речовину -0.11 гр містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 218.06 гр у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в присутності понятих показав та розказав скільки коноплі давав кожен раз ОСОБА_2.для вживання шляхом куріння і при контрольному зважуванні вказаної коноплі було встановлено, що її вага складає 0.4 гр.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив:

незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.309 КК України;

повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.317 КК України;

таємне викрадення чужого майна, і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 вчинив:

незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.309 КК України;

-будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.307 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, обставини справи, особи винних, обставини, що пом”якшують їх покарання.

ОСОБА_2 вчинено три злочини, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, які пом”якшують його покарання, є щире розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння розкриттю злочинів.

ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням викладеного, суд, суд призначає підсудному покарання по ч.2 ст. 317 КК України в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією вказаної статті, а по ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та по ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі, не знаходячи підстав для призначення більш мяких видів покарання, передбачених санціями вказаних статей.

7

Остаточне покарання підсудному суд визначає з врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини вперше, є молодою особою, активно сприяв розкриттю злочинів та щиро кається, демонструючи готовність понести покарання за скоєне, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 77 КК України, не застосовує до нього при призначенні покарання по ч.2 ст.317 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_2. обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 вчинено два злочини, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які пом”якшують його покарання, є щире розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння розкриттю злочинів.

ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному покарання по ч.2 ст. 307 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, а по ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, не знаходячи підстав для призначення більш мякого виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Остаточне покарання підсудному суд визначає з врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини вперше, є молодою особою, активно сприяв розкриттю злочинів та щиро кається, демонструючи готовність понести покарання за скоєне, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 77 КК України, не застосовує до нього при призначенні покарання по ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3. обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі наркотичні засоби та пристрої дляїхвживання, вилучені у підсудних, підлягають знищенню, а викрадений мобільний телефон із зарядним пристроєм поверненню власнику.

З підсудних стягуються судові витрати, пов”язані з проведенням експертного дослідження по справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі,

ч.2 ст. 317 КК України, і призначити покарання - 5(п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна,

ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

8

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі,

ч.2 ст. 307 КК України 5(п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096, призначення за експертні роботи) судові витрати по справі в сумі 140 грн. 76 коп.(Сто сорок гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096, призначення за експертні роботи) судові витрати по справі в сумі 140 грн. 76 коп.(Сто сорок гривень 76 копійок).

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Nokia-3110 із зарядним пристроєм до нього , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, передати останньому;

-поліетиленові пакети з рослинами коноплі, сито, стакан, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, дипломат, який знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З.Б.Руденко