Ухвала суду № 105153095, 08.07.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/450/22 Справа №447/1356/22

У Х В А Л А

щодо арешту майна

08 липня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022141250000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за заявою директора Львівської філії ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» ОСОБА_4 , про те, що 09.04.2022 виявлено крадіжку кондиціонера марки «Idea» моделі «ISR/NU-24HR-MAO-DN1», заводський номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КИЇВ-ТОРГ», з орендованого нежитлового приміщення у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 9-Г, Львівської області,який ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» придбало 03.06.2021 у ТОВ «ТехноДарплюс» у м. Черкаси за ціною 14 110 грн. без ПДВ. Влітку 2021 року казаний кондиціонер було встановлено на зовнішній стіні будівлі житлового будинку на висоті приблизно 3 м ФОП ОСОБА_5 . Кондиціонер складався з двох частин та встановлювався безпосередньо у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (дана частина знаходиться у володінні ТОВ «КИЇВ-ТОРГ») та на зовнішній частині стіни будинку. Кондиціонер на момент викрадення перебував у справному стані та виконував свої функції за призначенням, пошкоджень не мав, ремонту не піддавався.

08.07.2022 проведено огляд місця події, у ході якого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено зовнішній блок кондиціонера марки «Idea» моделі «ISR/NU-24HR-MAO-DN1», SN: 340B90785040B240870117. ОСОБА_5 пояснив, що вказаний блок кондиціонера він у березні 2022 року забрав собі на зберігання зі стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_2 .

З оглядуна вищевикладене,слідчий проситьнакласти арештна зовнішнійблок кондиціонерамарки «Idea»моделі «ISR/NU-24HR-MAO-DN1»,SN:340B90785040B240870117,який 08.07.2022було вилученоу ОСОБА_6 під часогляду місцяподії,оскільки вказанийзовнішній блоккондиціонера визнаноречовим доказому даномукримінальному провадженні,такий єпредметом кримінальногоправопорушення,об`єктом кримінально-протиправнихдій,матеріальним об`єктом,який зберігна собісліди злочинута міститьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.ьЗазначає,що дануріч необхіднобуде використатипри проведеннівідповідних процесуальнихта слідчихдіях,призначенні товарознавчоїекспертизи,дактилоскопічних експертиз,його огляді,пред`явлення длявпізнання тощо,внаслідок чогомайно єнеобхідне таповинно знаходитисяв органідосудового розслідування.Крім цього,просив заборонитирозпоряджатись такористуватись вказаниммайном.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

08.07.2022 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву щодо проведення розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту зовнішнього блоку кондиціонера марки «Idea» моделі «ISR/NU-24HR-MAO-DN1», SN: 340B90785040B240870117 він є предметом кримінального правопорушення та об`єктом кримінально-протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зовнішній блок кондиціонера марки «Idea» моделі «ISR/NU-24HR-MAO-DN1», SN: 340B90785040B240870117, який було вилучено під час огляду місця події 08.07.2022, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арештна зовнішній блок кондиціонера марки «Idea» моделі «ISR/NU-24HR-MAO-DN1», SN: 340B90785040B240870117, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події 08.07.2022.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1