Ухвала суду № 105152321, 08.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17771/16-к

провадження № 1-кп/753/87/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

суддів Домарєва О.В., Щасної Т.В.,

при секретарі Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Мельника О.О.,

захисника Кулішенка М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42016000000001691, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів з метою перевірки наявності файлів, відтворення у належній якості аудіо та відеофайлів чи інших файлів, які містяться на носіях інформації MicroSD № 625 (т. 6 а.с. 25) - виступає додатком до протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 01.07.2016 (щодо подій 30.06.2016, т. 6 а.с. 29-38), від 04.07.2016 (щодо подій 01.07.2016, т. 6 а.с. 45-49), від 11.07.2016 (щодо подій 09.07.2016, т. 6 а.с. 50-54) та MicroSD № 668 (т. 6 а.с. 90) - виступає додатком до протоколу за результатом негласної слідчої (розшукової) дії від 18.07.2016 (щодо подій 15.07.2016, т. 6 а.с. 80-89), що наразі є неможливим в умовах безпосередньо комп`ютерної техніки суду та наявними силами спеціалістів, підрозділи яких залучались до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Кулішенко М.Ю., думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться зокрема якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду в умовах безпосередньо комп`ютерної техніки суду та наявними силами спеціалістів, підрозділи яких залучались до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виявилось неможливим відтворити два носії інформації.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи містяться на представлених для дослідження носіях інформації - MicroSD № 625 від 23.06.2016 та MicroSD № 668 від 14.07.2016 аудіо, відео, фото чи інші файли? Якщо так, то необхідно забезпечити можливість відтворення (дослідження) інформації, яка міститься у таких файлах на вказаних носіях, безпосередньо в суді, зокрема і скопіювати виявлені файли на окремий носій для можливості їх відтворення. Якщо файли відсутні чи не відтворюються - вказати причину.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (ідентифікаційний код 20001993; місцезнаходження: 03113, місто Київ, вул. Миколи Василенка, будинок 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати відповідні носії інформації з копіями протоколів, додатками до яких такі носії являються: MicroSD № 625 з копіями протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 01.07.2016 (щодо подій 30.06.2016), від 04.07.2016 (щодо подій 01.07.2016), від 11.07.2016 (щодо подій 09.07.2016) та MicroSD № 668 з копією протоколу за результатом негласної слідчої (розшукової) дії від 18.07.2016 (щодо подій 15.07.2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді