Ухвала суду № 105150754, 08.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5831/15-ц

Провадження № 2-п/552/16/22

У Х В А Л А

08.07.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О,

розглянувши заяву адвоката Грибовода В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від11.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року адвокат Грибовод В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що заочним рішенням Київського районного судум.Полтавивід 11.01.2016року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором № PLЕ0АК01530021 у розмірі 60501,72 (Долар США), що за курсом 21.31 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2015 року складає 1289291,65 грн., судові витрати 19339,37 грн., а всього 1308631,02 грн.

Адвокат заявника вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток він не отримував.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити дану заяву.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № PLЕ0АК01530021 у розмірі 60501,72 (Долар США), що за курсом 21.31 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2015 року складає 1289291,65 грн., судові витрати 19339,37 грн., а всього 1308631,02 грн.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримував судові повістки та те, що він не погоджується з нарахованою заборгованістю, суд приходить до висновків, що заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2016 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Грибовода В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,призначити судове засідання в спрощеному провадженні по даній справі на 05.09.2022року на13-00год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ