Ухвала суду № 105150356, 08.07.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/353/22

У Х В А Л А

8 липня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської областів складі судді Кірчука М.М., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівськоїселищної ради Житомирськоїобласті про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Романівської сільської ради №130-4/21 четвертої сесії восьмого скликання від 26 січня 2021 року «Про розгляд заяв громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 » в частині надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність із земель запасу та земель комунальної власності площею 0.20 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Романівка, що була надана в постійне користування згідно Державного акта батьку позивача - ОСОБА_3 , спадкоємцем якого він є.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті батька він постійно користується земельними ділянками площею 2га та 0,40 га, які належали його батькові на праві постійного користування на підставі державного акта. Разом з тим, вказує, що рішенням Романівської селищної ради №130-4/21 четвертої сесії восьмого скликання від 26 січня 2021 року йому та ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність із земель запасу та земель комунальної власності площею по 0,20 га для ведення особистого селянського господарства. Вважає таке рішення протиправним, оскільки відповідачем незаконно частина земельної ділянки, що належала його батькові, єдиним спадкоємцем якого він є, передана третім особам.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8 липня 2022 року, представником відповідача подано заяву із запереченням щодо розгляду цієї цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана заява яка мотивована тим, що дана цивільна справа складна та посилаючись на те, що спір пов`язаний із спадкуванням земельної ділянки, відносно якої прийняте оскаржувальне рішення Романівської сільської ради №130-4/21 четвертої сесії восьмого скликання від 26 січня 2021 року «Про розгляд заяв громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 ».

Окрім цього, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від Романівської державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер справи у спадковому реєстрі 49641149, номер у нотаріуса №120) та копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені докази підтвердять чи входила спірна земельна ділянка до складу спадщини ОСОБА_3

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню, виходячи з натупного.

За змістом частини 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від її обгрунтованості, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3статті 274ЦПК визначено,що привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує ціну позову; значеннясправи длясторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріюта складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, уразі неможливостісамостійно надатидокази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника Романівської селищної ради Житомирської області відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 19, 84, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Клопотання Романівської селищної ради Житомирської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання нечинним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засіданняна 4 серпня 2022 року на09годину 40 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Витребувати від Романівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер справи у спадковому реєстрі 49641149, номер у нотаріуса №120) та копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.