Ухвала суду № 105149336, 06.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5284/18

Провадження № 2-з/522/233/22

Провадження № 2-з/522/234/22

Провадження № 2-з/522/235/22

УХВАЛА

06 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), Кредитної спілки «Кредитінвест» (65031, місто Одеса, вулиця Проценка, 23/4) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати.

Заявники звернулись до суду з заявами про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заяви про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_4 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року відмовлено у задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 р. скасовано, а позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : орендну плату 81383,72 грн., штраф 2500,00 грн., 3% річних 8463,33 грн., на відшкодування майнової шкоди 615131,71 грн.; на користь Кредитної спілки «Кредитінвест»: орендну плату 81383,72 грн., штраф 2500,00 грн., 3% річних 8463,33 грн. В решті вимог ОСОБА_1 , КС «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.08.2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 року залишено без змін.

Рішення суду ОСОБА_2 було виконане в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 р. виконана в повному обсязі, а тому можливо задовольнити заяви та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року та 11 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року, а саме зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року, а саме зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

06.07.2022