Ухвала суду № 105148235, 13.06.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/172/22

Провадження №1-кп/930/187/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г. І.

прокурора Веселовської О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Антонюка Я.В.

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021020000000382 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.286-1 КК України.

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката Антонюка Я.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу обгрунтовано тим, що на досудовому слідстві стороною захисту неодноразово заявлялось клопотання про доповнення слідства так, як було встановлено, що слідство велось однобічно з обвинувальним нахилом, без урахування всіх фактичних даних.

Слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з чим його незаконні дії було оскаржено до суду. Незважаючи на подані недовіру слідчому та прокурору жодних дій з боку обвинувачення, направлених на повне та всебічне розслідування виконано не було.

Крім того, під час виконання вимог ст 290 КПК України, слідчим надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження, де було встановлено, що слідчим неоноразово приймалось рішення про завершення досудового слідства та надсилались повідомлення стороні захисту, однак після цього слідчий продовжував проводити розслідування справи та приймав процесуальні рішення.

Бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, на переконання адвоката, є незаконною, а дії слідчого про завершення досудового слідства різними датами є протиправним та таким, що порушує права ОСОБА_1 та вимоги КПК України.

У зв`язку із наведеним, адвокат Антонюк Я.В. просить визнати дії слідчого СВ Головного управління Національної полійції у Вінницькій області Потребчука О.О. щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту та завершення досудового слідства датами протиправними.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Антонюк Я.В. скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Веселовська О.О. щодо задоволення скарги заперечила, вважала її необгрунтованою та безпідставною.

Потерпілий ОСОБА_2 щодо необхідності задоволення скарги висловитися не зміг, покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданої адвокатом Антонюком Я.В. скарги, останній просить визнати дії слідчого, слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.О. протиправними, зокрема, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання щодо доповнення слідства, яке на думку адвоката Антонюка Я.В. велось однобічно з обвинувальним нахилом.

Тобто, клопотання адвоката Антонюка Я.В. стосується оцінки якості проведення досудового розслідування, що тісно пов`язано з оцінкою доказів, зібраних у кримінальному провадженні, що може бути з`ясовано тільки під час судового розгляду і не можн бути предметом підготовчого судового засідання.

Що стосується завершення досудового розслідування різними датами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.12.2021 ст. слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчуком О.О. було задоволено клопотання захисника та відновлено досудове розслідування у справі у зв`язку із необхідністю допиту експерта, після чого проведено ряд процесуальних дій та прийнято ряд процесуальних рішень, про які зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, про проведення яких адвокату Антонюку Я.В. та обвинуваченому відомо, з огляду на те, що14.01.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Ковбасою Ю.П. стороні захисту встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

18.01.2022 у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено на розгляд Немирівському районному суду.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершилось 18.01.2022, тому посилання адвоката Антонюка Я.В. на наявність декількох дат його завершення є необгрунтованим.

Суд також не вбачає порушень норм КПК України з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчий, повідомивши сторони про завершення досудового розслідування, прийняв рішення про його відновлення, оскільки нормами КПК України це не заборонено, таке рішення фактично прийнято слідчим під час досудового розслідування, строк якого не завершився, при цьому, слідчий виконав вимоги ст.220 КПК України, задовольнивши клопотання захисника, який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .

За наведених обставин, у задоволення скарги адвоката Антонюка Я.В. слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями3, 220, 303 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Антонюка Я.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька