Рішення № 10514558, 21.07.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-342/10

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Тихоненко Н.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить розірвати кредитний договір, укладений між банком і відповідачем ОСОБА_4 та солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8903,36 грн., прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1003,16 грн., пеню в сумі 1195,89 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору, згідно якого 31 жовтня 2007 року банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У судовому засіданні представник позивача Тихоненко Н.І. підтримала вимоги і надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у суд зявився, вимоги визнає повністю посилаючись на те, позичальник ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору за відсутністю коштів.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, у суд не зявилася. Причини неявки суду не повідомляла. Від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки.

Враховуючи неявку одного відповідача із двох суд вважає за можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача і відповідач не заперечують проти такого вирішення справи. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Корсунь-Шевченківського відділення Черкаської обласної дирекції (на даний час Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 354411/3902/0896-7, згідно якого останній був наданий споживчий кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців, кінцевим строком погашення 30 жовтня 2010 року із сплатою 24 % річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань, що випливають з кредитного договору 31 жовтня 2007 року між банківською установою і ОСОБА_2 укладено договір поруки №354411/3902/0896-7, згідно з яким поручитель прийняв на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором. Згідно Додаткової угоди №1 до кредитного договору, строк кредиту склав 48 місяців, тобто до 30 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, сплачувати кредит та погашати проценти за користування кредитом.

Відповідачем же суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 28 квітня 2010 року і на час розгляду справи не погашена та склала 11102,41 грн. із яких 8903,36 грн. - заборгованість за кредитом, 1003,16 грн. - відсотки за користування кредитом, 1195,89 грн. - пеня.

Відповідно до п.6.6 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користуванням кредитом, неустойки.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ж ст.ст.611 та 651 цього кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88,169,174,212,213,214,215,367 ЦПК України,ст.ст. 16,509,526, 527, 530, 553,554,559,611,651, 1054,1055 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Розірвати кредитний договір № 354411/3902/0896-7 від 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Корсунь-Шевченківського відділення Черкаської обласної дирекції і ОСОБА_4, згідно якого останній був наданий споживчий кредит в сумі 15 000 грн. строком на 48 місяців, кінцевим строком погашення 30 жовтня 2011 року із сплатою 24 % річних.

Стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фрунзе Комишенського району Кустанайської області, жительки с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_4 виданий 21 грудня 1995 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя - солідарного боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Кустанайської області, жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, працюючого бухгалтером Агрофірми «Злагода» с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, НОМЕР_2 виданий 25 квітня 1996 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Корсунь-Шевченківського відділення Черкаської обласної дирекції м. Черкаси вул. Гоголя, буд.224 рахунок 29091558 МФО 354411 код 21366225 заборгованість по кредитному договору №354411/3902/0896-7 від 31 жовтня 2007 року станом на 28 квітня 2010 року в сумі 8903,36 грн. - заборгованість за кредитом, 1003,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1195,89 - пеня та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 111,02 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис