Ухвала суду № 105144737, 06.07.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1840/21

Провадження № 1-кс/210/691/22

"06" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. є., розглянувши матеріали скарги адвоката Букур Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката Букур Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303ч.1п.1КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність старшого групипрокурорів СУГУНП вДніпропетровській області.

Частиною 2 ст.132КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст.304ч.2п.2КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Пунктом 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. роз`яснено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ст.306ч.1КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України та ст. 218 КПК України у їх взаємозв`язку, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалівскарги вбачається,що адвокатБукур М.Є.,що дієв інтересах ОСОБА_1 подав скаргубез дотриманняправил підсудності,оскільки ізклопотанням пропризначення експертизивід 25.06.2022року звертавсядо старшогогрупи прокурорівпершого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, а тому скарга адвоката Букур М.Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, враховуючи, що Дніпровська обласна прокуратура знаходиться за межами территоріальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно її належить повернути для подачі до належного суду.

За ст.304ч.ч.3,7КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 218,303-308,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката Букур Максима Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого групи прокурорів СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року щодо нерозгляду клопотання сторони захисту повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Є. Сільченко