Рішення № 1051439, 27.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р. Справа № 47/55-07

вх. № 1422/5-47

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Знобищева О.О.Г., дов. № 23 від 16.03.2007 р.; відповідача - Бутко Л.І., дов. № 305-2 від 03.01.2007 р.;

розглянувши справу за позовом ДНВО "Комунар" в о. НТ СКБ "Полісвіт", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 442834,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 436290,00 грн., пені у розмірі 6544,35 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №50/276 від 12.10.2005 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 4428,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Позивач, 22.08.2007 р. уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 436 290,00 грн., суму пені в розмірі 36 265,86 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст.22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає право позивача до винесення рішення по справі зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07.05.2007 р., в зв"язку із щорічною відпусткою судді Светлічного Ю.В., справу № 47/55-07 було передано судді Швед Е.Ю.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 50/276 від 12.10.2005 р., відповідно до умов якого, а саме п.1 зазначеного договору позивач зобов"язався виконати та здати відповідачу роботи з теми: "Виготовлення та поставка КПА системи ПОС-АН-140", а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити вищезазначені роботи.

Окрім того, 29.09.2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № 50/276 від 12.10.2005 р., якою передбачено, що оплата за поставку КПА системи ПОС-АН-140 здійснюється протягом 180 днів з моменту отримання продукції, відповідно до накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання, передбачені спірним договором виконав в повному обсязі, що підтвержується накладною серії 01 АЗ № 695442 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 30.06.2006 р., однак відповідач в порушення умов вищезазначеного договору свої зобов"язання не виконав, з урахуванням чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 436 290,00 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до Договору № 50/276 від 12.10.2005 р. та Додаткової угоди № 2 від 29.09.2006 р., у зв"язку з чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на вказану суму.

Окрім того, відповідач своїм листом (вих. № 035/5230 від 26.12.2006 р.) підтверджує наявність суми заборгованості та гарантує проведення оплати за поставлену продукцію у першому кварталі 2007 році.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основного боргу у розмірі 436 290,00 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму пені в розмірі 36 265,86 грн. Суд, перевіривши правомірність нарахування пені вважає її обгрунтованою та такою, що відповідає наданому розрахунку, нарахування пені передбачено спірним Договором, тому вимога в цій частині підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894, п/р 26001301780096 у "Червонобаварському відділенні Промінвестбанку", МФО 351297) на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання Комунар" в особі філії Науково-технічного спеціального конструкторського бюро "Полісвіт" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 1, код ЄДРПОУ 22656899, п/р 26000301780591 у філії "Червонобаварського відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351287) 436 290,00 грн. суму основного боргу, 36 265,86 суму пені, 4 725,55 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03.09.2007 р.

Суддя Швед Е.Ю.