Ухвала суду № 105142455, 01.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 Справа №607/15657/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосуддіДзюбича В.Л.

за участі секретаряКочмар С.М.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про відшкодування збитків завданих внаслідок затоплення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалено стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» в користь ОСОБА_1 78574 (Сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 25 копійок грошового відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення приміщення АДРЕСА_1 ; стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» в користь ОСОБА_1 6720 гривень (Шість тисяч сімсот двадцять) гривень сплачених за проведення будівельно-технічної експертизи; стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» 908 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено технічну описку, зокрема вказано «Стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» 908 гривень сплаченого позивачем судового збору» замість «Стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого позивачем судового збору».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у тексті рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року, а саме, четвертий абзац резолютивної частини тексту рішення суду викласти у наступній редакції: «Стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого позивачем судового збору».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про відшкодування збитків завданих внаслідок затоплення приміщення, а саме, четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції: «Стягнути із комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого позивачем судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич