Рішення № 105141514, 05.07.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/208/22

Провадження № 2/353/113/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання- Мороз М.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Хацкевича Р.М.,

представника відповідача - Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Зварич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання угоди укладеною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 2175-14/2021 від 17.02.2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі» та з вимогою про визнання укладеною, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.04.2006 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28.04.2006 року між ним та Гринівецькою сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,0942 га, терміном на 15 років, з переважним правом продовження його на новий строк. 14.07.2009 року між ним та Тлумацькою РДА було укладено договір оренди водного об`єкта № 25/09 площею 5,0942 га, терміном на 15 років, з переважним правом продовження його на новий строк. 12.03.2021 року, 12.07.2021 року та 19.10.2021 року він звертався до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою продовження договору оренди земельної ділянки. 12.08.2021 року на підставі його звернення Тлумацькою міською радою прийнято рішення № 1200-10/2021 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності». 04.11.2021 року Тлумацькою міською радою прийнято рішення № 1668-12/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності». Однак, 17.02.2022 року, після повторного розгляду його заяви, Тлумацькою міською радою прийнято рішення № 2175-14/2021 «Про відмову у поновленні договору оренди землі». Враховуючи вищенаведене, вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки він, як орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. Також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 11984,80 грн.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

04.04.2022 року представник відповідача - Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання угоди укладеною, відмовити в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовував тим, що 12.03.2021 року позивач направив до Тлумацької міської ради звернення про продовження на новий строк дії договору оренди землі від 28.04.2006 року, укладеного між орендодавцем Гринівецькою сільською радою та орендарем ОСОБА_1 терміном на 15 років. 22.04.2021 року було надано відповідь про те, що міською радою не може бути продовжено зазначений договір оренди, оскільки вона не є розпорядником земельної ділянки, яка є об`єктом даного договору. 12.07.2021 року ОСОБА_1 повторно направив звернення до Тлумацької міської ради про поновлення договору оренди, шляхом укладення договору на новий термін в новій редакції. Ця вимога не могла бути задоволена міською радою, оскільки на час переходу земельної ділянки, яка є об`єктом зазначеного договору з державної власності у комунальну відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року, що набув чинності 27.05.2021 року, строк дії цього договору закінчився 27.04.2021 року. У зв`язку із зазначеним, 17.02.2022 року Тлумацькою міською радою прийнято рішення № 2175-14/2021 «Про відмову у поновленні договору оренди землі». Продовження чи поновлення терміну дії спірного договору повинно було відбуватись в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди землі. А тому вважає, що рішення міської ради є законним та відповідає вимогам чинного законодавства, а договір оренди не підлягає продовженню чи поновленню на новий термін Тлумацькою міською радою.

18.04.2022 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Також вказаною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відповіді на відзив, а відповідачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хацкевич Р.М. позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Вказали, що Тлумацька міська рада була зобов`язана укласти додаткову угоду про продовження договору оренди землі від 28.04.2006 року, оскільки ОСОБА_1 вчасно (за 1 місяць до закінчення договору оренди) звернувся до неї з відповідною заявою. Крім того, як на момент звернення ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради з заявою про укладення додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі, так і на даний момент, ОСОБА_1 має спеціальний дозвіл на користування водним об`єктом, розташованим на цій земельній ділянці, та вільно користується ним з моменту закінчення договору оренди землі. Зазначили, що ОСОБА_1 мав правомірні очікування щодо поновлення договору оренду землі, оскільки Тлумацька міська рада за його зверненнями прийняла рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, а потім ще одне рішення, яким затвердила відповідну технічну документацію із землеустрою. Однак 17.02.2022 року, після повторного розгляду його заяви, Тлумацькою міською радою прийнято рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, яке не було обґрунтоване жодним чином та було прийняте без його відома. Враховуючи вищенаведене, вважають таке рішення відповідача протиправним. Також ОСОБА_1 ствердив, що він, як орендар, належно виконував та виконує обов`язки відповідно до умов договору оренди, в т.ч. сплачує відповідні податки за землю, однак підтвердити це документально не може. Також, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на день укладення договору оренди), ОСОБА_1 мав переважне право на поновлення договору оренди землі. Оскільки після його звернення 12.03.2021 року із заявами до голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації, голови Тлумацької районної державної адміністрації та міського голови Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про поновлення договору оренди землі протягом одного місяця йому не було направлено заперечень щодо цього, вважає що набув право на оренду земельної ділянки на попередніх умовах.

В судовому засіданні представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Зварич Ю.А. просила в задоволенні позову відмовити. Вказала, що Тлумацька міська рада прийняла правомірне рішення про відмову в поновленні договору оренди землі, оскільки не можна відновити дію договору, який уже припинився. Зазначила, що на момент першого звернення ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради остання не мала права розпоряджатись вказаною ним ділянкою, а тому і не мала права прийняти жодного рішення щодо неї. Ствердила, що з моменту припинення дії договору оренди ОСОБА_1 не сплачує орендну плату за цю земельну ділянку та не сплачує податки за неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Заст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 28.04.2006 року між Гринівецькою сільською радою Івано-Франківської області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 5,0942 га, в т.ч. сіножаті (прибережна смуга) 1,6449 га, гідротехнічні споруди (дамба) 0,2489 га, канава 0,1966 га, став 3,0038 га (п. 2 Договору оренди землі) (а.с. 13-16). Згідно п. 8 Договору оренди землі вказаний договір укладено терміном на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 04.05.2006 року вказаний договір було зареєстровано у Тлумацькому районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі вчинено запис за № 040631100001.

25.04.2006 року розпорядженням Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 156 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для риборозведення та ведення садівництва ОСОБА_1 , в т.ч. йому передана в оренду земельна ділянка площею 5,0942 га в урочищі «Бесинія» за рахунок земель запасу Гринівецької сільської ради (а.с. 17). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.10.2021 року земельна ділянка загальною площею 5,0942 га призначена для рибогосподарських потреб, перебуває у комунальній власності та їй присвоєно кадастровий номер: 2625682100:03:001:0002 (а.с. 29-34).

14.07.2009 року між Тлумацькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди водного об`єкта № 25/09, а саме ставу загальною площею 5,0942 га, площею водного джерела - 3,0038 га, гідротехнічні споруди 0,2489 га. На водному об`єкті розміщена прибережна захисна смуга площею 1,6449 га, канава 0,1966 га (п.п. 2.1, 2.2 Договору оренди водного об`єкта) (а.с. 93-94). Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору оренди водного об`єкта вказаний договір укладено терміном на 15 років. Після закінчення вищезазначеного терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. В такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Факт передачі водного об`єкта в оренду також підтверджується копією акту приймання-передачі водного об`єкта в оренду від 14.07.2022 року (а.с. 18). 22.05.2019 року Державне агентство водних ресурсів України видало ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування № 276/ІФ/49д-19, в т.ч. на водокористування ставком в урочищі «Бесинія» за межами населеного пункту с. Гринівці Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області строком до 22.05.2022 року (а.с. 19-23).

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявами до голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації, голови Тлумацької районної державної адміністрації та міського голови Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, в яких просив продовжити (погодити продовження) договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 2625682100:03:001:0002, площею 5,0942 га, наданої йому в оренду для риборозведення та організації аматорського рибальства, яка знаходиться в урочищі «Бесинія» за межами населеного пункту с. Гринівці Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, додавши до звернення проект додаткової угоди (а.с. 35, 36).

22.03.2021 року Тлумацька районна державна адміністрація Івано-Франківської області надала ОСОБА_1 письмову відповідь, в якій вказала, що Тлумацька районна державна адміністрація Івано-Франківської області перебуває в стані припинення, а тому позбавлена законних підстав для продовження договору оренди вказаної земельної ділянки (а.с. 38).

22.04.2021 року Тлумацька міська рада Івано-Франківської області надала ОСОБА_1 письмову відповідь, в якій вказала, що земельна ділянка з кадастровим номером: 2625682100:03:001:0002 знаходиться за межами населеного пункту с. Гринівці та не передана Тлумацькій міській раді у комунальну власність. А тому Тлумацька міська рада не є розпорядником даної земельної ділянки та не може прийняти рішення щодо продовження договору оренди (а.с. 39).

12.07.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до міського голови Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, в якій просив укласти у новій редакції та на новий термін договір оренди земельної ділянки кадастровий номер:2625682100:03:001:0002,площею 5,0942га,попередньо наданоїйому воренду дляриборозведення таорганізації аматорськогорибальства,яка знаходитьсяв урочищі«Бесинія» замежами населеногопункту с.Гринівці Івано-Франківського(Тлумацького)району Івано-Франківськоїобласті (а.с. 37).

12.08.2021 року Тлумацькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області прийнято рішення № 1200-10/2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності з присвоєним кадастровим номером: 2625682100:03:001:0002, площею 5,0942 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Гринівці урочище «Бесинія» на території Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 40).

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Тлумацької міської ради Івано-Франківської області із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності з присвоєним кадастровим номером:2625682100:03:001:0002,площею 5,0942га,що знаходитьсяза вурочищі «Бесинія»за межаминаселеного пунктус.Гринівці натериторії Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті, та поновлення оренди землі на новий термін. При цьому також просив укласти договір на новий термін в новій редакції, передбаченій Постановою КМУ № 572 від 02.06.2021 року (а.с. 41).

04.11.2021 року рішенням Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 1668-12/2021 від 04.11.2021 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в урочищі«Бесинія» замежами населеногопункту с.Гринівці натериторії Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,площею 5,0942га з присвоєним кадастровим номером: 2625682100:03:001:0002 (а.с. 42) (копія технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, а.с. 43-73).

16.12.2021 року ОСОБА_1 вчергове звернувся до міського голови Тлумацької міської ради Івано-Франківської області із заявою «про поновлення договору оренди землі», зокрема просив винести на розгляд сесії Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області питання продовження терміну договору оренди земельної ділянки на 15 років, а саме земельної ділянки площею 5,0942 га, з присвоєним кадастровим номером: 2625682100:03:001:0002, наданої йому в оренду для риборозведення та організації аматорського рибальства, яка знаходиться в урочищі «Бесинія» за межами населеного пункту с. Гринівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, додавши при цьому проект договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (а.с. 118-119).

17.02.2022 року рішенням чотирнадцятої сесії Тлумацької міської ради восьмого скликання Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 2175-14/2021 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі (водного об`єкту) від 28.04.2006 року, зареєстрованого 04.05.2006 року за № 040631100001, на земельну ділянку площею 5,0942 га, з присвоєним кадастровим номером: 2625682100:03:001:0002, для рибогосподарських потреб (а.с. 74).

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насампередЗаконом України «Про оренду землі»,Земельним кодексом УкраїнитаЦивільним кодексом України.

Частиною 1ст. 124 Земельного кодексу Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначенимистаттею 122цього Кодексу.

Частиною 2ст. 792 ЦК Українитакож встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовамидоговору орендиземлі середінших є:об`єкт оренди(кадастровийномер,місце розташуваннята розмірземельної ділянки); датаукладення тастрок діїдоговору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі»визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до чч. 1-5ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на момент існування спірних правовідносин,після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Наведений висновок викладено в Постанові Верховного суду від 01.09.2021 справа № 548/1244/18.

Як вже зазначалось вище, 28.04.2006 року між Гринівецькою сільською радою Івано-Франківської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, а самеземельної ділянки комунальної власності з присвоєним кадастровим номером: 2625682100:03:001:0002, площею 5,0942 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Гринівці урочище «Бесинія» на території Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Згідно п. 8 Договору оренди землі вказаний договір укладено терміном на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Проте,з заявами про продовження строку договору оренди та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди позивач вперше звернувся до Тлумацької районної державної адміністрації та Тлумацької міської ради 12.03.2021 року, тобто пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору. Отже, позивачем було порушено вимоги умови договору оренди землі від 28.04.2006 року в частині зобов`язання повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. При цьому, на момент звернення з вищевказаною заявою, розпорядником земель комунальноївласності,в т.ч. спірної земельної ділянки, якому надано право здачі її в оренду, була Тлумацька районна державна адміністрація, а не Тлумацька міська рада (відповідач по справі). Однак позивачем, після отримання відповіді 12.03.2021 року від Тлумацької районної державної адміністрації не було вчинено жодних дій щодо оскарження прийнятого належним орендодавцем рішення щодо неможливості укладення договору оренди землі на новий строк.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наступний раз позивач звернувся до відповідача лише 12.07.2021 року та просив укласти договір оренди земельної ділянки у новій редакції та на новий термін, тобто новий договір. На цей час відповідач уже став розпорядником земельної ділянки та міг приймати рішення щодо укладання договору оренди, однак жодного рішення за цим зверненням позивача не прийняв, а позивач, в свою чергу, не вжив жодних заходів щодо оскарження бездіяльності Тлумацької міської ради.

Суд вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що прийняття Тлумацькою міською радою рішення про затвердження технічної документації з землеустрою на земельну ділянку, яку хотів отримати в оренду ОСОБА_1 , породжує зобов`язання Тлумацької міської ради щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 28.04.2006 року. Позивач міг очікувати лише на прийняття рішення щодо укладення з ним нового договору оренди, виходячи з низки причин: змінився розпорядник земельної ділянки - орендодавець (Тлумацька РДА на Тлумацьку міську раду); закінчився термін дії договору оренди землі від 28.04.2006 року тощо.

Також слід зазначити, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно, починаючи з отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою, та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. При цьому отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність (користування). Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 12.08.2020 року у справі № 441/343/16-ц.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про поновлення договору оренди землі від 28.04.2006 року, шляхом укладення додаткової угоди, є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Що стосується прийнятого Тлумацькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області рішення № 2175-14/2021 від 17.02.2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди», слід зазначити наступне.

Згідност. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Статтею 55 Конституції Українипередбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідност. 12 Земельного кодексу Українидо повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема : а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.4, та пункту «в»ч. 2 ст.5 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом; а орендарями можуть бути громадяни і юридичні особи, іноземці та особи без громадянства, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст.26Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 цього ж Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Згідно ст. 4 вказаного Закону, основним принципом самоврядування є законність.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач звернувся до Тлумацької міської ради 12.07.2021 року з заявою, в якій просив укласти договір оренди земельної ділянки у новій редакції та на новий термін, тобто новий договір. В подальшому за заявою ОСОБА_1 було прийнято рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, а пізніше про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки. При цьому рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду відповідачем прийнято не було. Після цього, 16.12.2021 року ОСОБА_1 вчергове звернувся до міського голови Тлумацької міської ради Івано-Франківської області із заявою «про поновлення договору оренди землі», додавши прицьому проектдоговору орендиземлі вкомплексі зрозташованим наній воднимоб`єктом тапросив укластидоговір орендина новийстрок. Тобто,позивач повідомиввідповідача пронамір продовжитидію договору,шляхом укладаннянового договору оренди.

Однак відповідач 17.02.2022 року прийняв рішення № 2175-14/2021 «Про відмову у поновленні договору оренди».

Дослідивши рішення Тлумацької міської ради № 2175-14/2021 від 17.02.2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди», суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема, вказане рішення не містить ні у вступній, ні у резолютивній його частині будь-якого правового обґрунтування підстав та обставин відмови ОСОБА_1 у укладенні договору оренди землі, що позбавляє суд можливості визначити мотиви прийняття такого рішення, оскільки його зміст є суперечливим та некоректним. Більше того, в судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити причини відмови та обґрунтувати їх, а лише зазначила, що Тлумацька міська рада вважала, що позивач просить продовжити договір оренди землі від 28.04.2006 року, термін якого закінчився. Однак, навіть це у рішенні ради не відображено. Також відповідачем не надано суду висновків постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва та архітектури, які було покладено в основу оспорюваного рішення.

Отже, отримавши та реалізувавши відповідне рішення Тлумацької міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, а потім рішення щодо його затвердження, позивач мав всі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає застосуванню для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною майна.

Тобто, позивач мав правомірні очікування щодо оформлення правовідносин оренди земельної ділянки, оскільки ним було дотримано всю процедуру, яка передує укладенню договору оренди землі, і ця процедура не завершилась внаслідок прийняття необґрунтованого рішення Тлумацькою міською радою, а тому порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання незаконним вказаного рішення Тлумацької міської ради та його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідностідо ч.3ст.12,ч.1ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За такихобставин судприходить довисновку,що рішення № 2175-14/2021 чотирнадцятої сесії Тлумацької міської ради восьмого скликання Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі», а саме відмову ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 28.04.2006 року, зареєстрованого 04.05.2006 року за № 040631100001 на земельну ділянку площею 5,0942 га, з присвоєним кадастровим номером 2625682100:03:001:002, яка знаходиться в урочищі «Бесинія» за межами населеного пункту с. Гринівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, слід визнати протиправним та скасувати. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно дост.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такомувирішенні позову,з врахуваннямтого,що позовпідлягає дочасткового задоволення,то звідповідача слідстягнути накористь позивачапонесені судовівитрати посплаті судовогозбору пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог в сумі 992,40 грн. (квитанції від 22.03.2022 року, а.с. 78-79).

Також відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятоюстатті 137 ЦПКвстановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 10000,0 грн. позивачем було додано копію квитанції № 0.0.2496166567.1 від 23.03.2022 року та договір про надання юридичних послуг від 03.03.2022 року (а.с. 75-77).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що додані до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, є належними, підтверджують загальну суму таких витрат та їх сплату, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розмірузадоволених позовнихвимог в сумі 5000,00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 15, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 792 ЦК України, ст.ст. 4, 26, 74, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,до Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,розташованої повул.Макуха,2,м.Тлумач Івано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ 04054234,про визнання незаконним таскасування рішення,визнання угодиукладеною, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2175-14/2021 чотирнадцятої сесії Тлумацької міської ради восьмого скликання Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Тлумацької міськоїради Івано-Франківськогорайону Івано-Франківської області,розташованої повул.Макуха,2,м.Тлумач Івано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ 04054234, на користь ОСОБА_1 ,жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , понесені позивачем судові витрати в сумі 5992,40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення досуду апеляційноїінстанції черезТлумацький районнийсуд Івано-Франківськоїобласті.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА

Повний текст судового рішення складено «08» липня 2022 року.