Ухвала суду № 105139485, 06.07.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14015/22

Провадження № 1-кс/947/6186/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000166 від 20.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 року більш точний час в ході слідства на даний час не встановлено, ОСОБА_5 заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами пунктів пропуску громадян України та діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, домовились здійснити переправлення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за грошову винагороду у сумі 3 500 доларів США. Під час реалізації свого спільного злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30.06.2022 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2022 року в період часу із 17 год. 14 хв. до 19 год. 45 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук в прядку ст. 223 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та виявлення речових доказів.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься у клопотання та визнано вказані у клопотанні речі речовими доказами у кримінальному провадження, про що винесено відповідну постанову від 01.07.2022 року.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор, слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, разом з тим подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

30.06.2022 року в період часу із 17 год. 14 хв. до 19 год. 45 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук в прядку ст. 223 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та виявлення речових доказів. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі про накладення арешту на які просить сторона обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року було надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане підтверджується також постановою слідчого від 01.07.2022 року про визнання вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду експертних досліджень та слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000166 від 20.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- газету з радянською символікою, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2013680;

-мобільний телефон марки «Samsung A02 Galaxy», модель

«SM-A022G10S»,IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_3 та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS7», модель «SM-6930 FD», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_7 та мобільного оператора «лайфселл» з номером: НОМЕР_8 , які поміщено у паперовий конверт;

- 8 (вісім) аркушів «А4» з чорновими записами, а саме: зазначенням ПІБ людей, номерів моб. телефонів та сум, та блокнот із синьою обкладинкою з чорновими записами, які поміщено у паперовий конверт;

- 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень НБУ з номерами: «ЗГ1954349» та «УЖ0981499», загалом 100 гривень НБУ;

- 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «СК50009900А», «DF10792170B», «МВ81745360C», «AL51498731C», «НВ73528425I»,загалом 500 доларів США, які поміщено у сейф-пакет №FPS 5009069;

- 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, з номерами: «ІВ76003368А», «MG60834932A», «MK21013126A»;

- 8 (вісім) купюр номіналом по 20 доларів США, з номерами: «EB29061701C», «NB01042712A», «NB44704193B», «PB93665499A», «NB59317410B», «IB71302753B», «ML33827387J», «NB54099537B» - загалом 160 доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США з номерами: «MB53575355D», «MB76192833A» - загалом 100 доларів США;

- 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «HB62277054L», «MF08873743G», «MF08873747G», «LD85454216D», «LB88277188A», «MF08873745G», «PJ11536937А», «LL89837281Е», «РВ47216976І», «PJ30606715А» - загалом 1000 доларів США4

- 7 (сім) купюр номіналом по 10 (десять) Євро з номерами: «VB1061810272», «VA1534589921», «NB1627914897», «PA5543671175», «ХА2850066936», «VA6401132885», «ХА3033376929» - загалом 70 Євро;

- 8 (вісім) купюр номіналом по 50 Євро з номерами: «SD8266179044», «UA0106100751», «ND1952834759», «SE7404694903», «SC7019696649», «PB8496348136», «SE3408581233», «VD9367140933» - загалом 400 Євро;

- 2 (дві) купюри номіналом по 200 Євро з номерами: «UD1075167603», «UA6013114005» - загалом 400 євро;

- 10 (десять) купюр номіналом по 100 Євро з номерами: «N42217169763», «V02887493629», «S27087298873», «N55214228955», «EA7952128057», «X04661564816», «EA9985834369», «EA7623359182», «EA1871786863», «XVA1746325415» - загалом 1000 Євро.

- металеву скриньку, в якій знаходиться 31 відзнака та 3 монети (з радянською символікою), які поміщено у паперовий конверт.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1