Постанова № 10513507, 19.07.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-1610/2010

П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631925 від 05 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 05 травня 2010 року проведено перевірку склад - магазину який належить ПП ВФ «Емаль» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14-а, код ЄДРПОУ 30425524, в ході якої було встановлено що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку № 49 від 28 серпня 2009 року у книзі обліку розрахункових операцій (у книзі обліку розрахункових операцій фіскальний № 0466002837, не збережено фіскальний звітній чек), не зберігання контрольних стрічок за 28 серпня 2009 року та 31 серпня 2009 року роздрукованих на РРО (фіск. № 0466002837) протягом встановленого терміну. Про що було складено довідку перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 215/23-419 від 05 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 9, 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками: - у протоколі не вірно зазначені відомості про місце вчинення правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик