Ухвала суду № 105132074, 16.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14031/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Музика В.П.,

за участю: слідчого Харкевича В.П.,

захисника: Гриценка А.П.,

підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича Вадима Петровича про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020100060003198 від 13.11.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича Вадим а Петровича, погоджене заступником Генерального прокурора Мустецою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ», діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» ОСОБА_2 , директором ТОВ «ПРОЗРІННЯ» ОСОБА_3 та іншими невстановленими на цей час особами, вчинив розтрату чужого майна - належних на праві власності ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 35532412) двадцяти чотирьох земельних ділянок загальною площею 36,5015 га шляхом зловживання службовим становищем, завдавши таким чином майнової шкоди учаснику ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 35532412) - Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 36845213) в сумі 38 391 080 грн., тобто в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, в період часу з 09.10.2020 по 22.10.2020 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленими на цей час особами, шляхом укладання 24 договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» та ТОВ «ПРОЗРІННЯ» здійснили розтрату належних на праві власності ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» двадцяти чотирьох земельних ділянок загальною площею 36,5015 га, які розташовані на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та мають наступні кадастрові номери: 3221888800:38:140:1112, площею 7,1945 га, 3221888800:38:140:1113, площею 7,5088 га, 3221888800:38:140:1114, площею 7,0637 га, 3221888800:38:140:1015, площею 0,7000 га, 3221888800:38:140:1016, площею 0,7000 га, 3221888800:38:140:1115, площею 4,0407 га, 3221888800:38:140:1116, площею 6,0598 га, 3221888800:38:140:6133, площею 0,1651 га, 3221888800:38:140:6136, площею 0,1706 га, 3221888800:38:140:6358, площею 0,1872 га, 3221888800:38:140:6134, площею 0,1707 га, 3221888800:38:140:6137, площею 0,1706 га, 3221888800:38:140:6140, площею 0,0737 га, 3221888800:38:140:6135, площею 0,0766 га, 3221888800:38:140:6374, площею 0,2000 га, 3221888800:38:140:6357, площею 0,1873 га, 3221888800:38:140:6375, площею 0,2000 га, 3221888800:38:140:6139, площею 0,1428 га, 3221888800:38:140:6373, площею 0,2000 га, 3221888800:38:140:6138, площею 0,1136 га, 3221888800:38:140:6359, площею 0,1873 га, 3221888800:38:140:6356, площею 0,1873 га, 3221888800:38:140:6360, площею 0,1872 га; земельної ділянки.

21.12.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваних було невідоме, а тому 21.12.2021 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання підозрюваних.

21.12.2021 у зв`язку з невстановленим місцезнаходженням підозрюваних, а також тим, що підозрювані ухиляються від явок до органу досудового розслідування та про причини неприбуття не повідомляють, винесено постанову про оголошення підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розшук.

30.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання та доставку до суду підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2022 підозрюваного ОСОБА_1 затримано та доставлено до суду, а 16.02.2022 щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

22.02.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу щодо скасування дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , а також обрано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

29.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_4 , яка представляє за довіреністю інтереси акціонера компанії «Конофікс Лімітед», яка є засновником ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», ОСОБА_5 щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 , який обіймав посади керівників ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» та ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 , учасника ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_5 акціонера компанії «Конофікс Лімітед», яка є засновником ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 , яка працювала бухгалтером ТОВ «Джі. Ел. Ю. Менеджмент», щодо заволодіння земельними ділянками

ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 , який працював по земельним питанням у ТОВ «Джі. Ел. Ю. Менеджмент», щодо заволодіння земельними ділянками ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- протоколом № 6 від 25.06.2012 про придбання компанією «Конофікс Лімітед» у компанії «Джі. Ел. Ю. Лімітед» частки в статутному капіталі ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ»;

- наказом № 1/о від 17.11.2009 та протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ»;

- рішенням учасника ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» № 1-06/10-20 від 06.10.2020, яке підписане одноособово ОСОБА_2 про дозвіл на відчуження земельних ділянок ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- наказом № 07/03-1 від 07.03.2008 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- завідомо підробленим трудовим договором (контрактом) № 01-ТД/11 від 09.02.2011, укладеним із директором ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» ОСОБА_1 , який із сторони учасника товариства підписаний директором ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» ОСОБА_2 як представником;

- завідомо підробленими гарантійними листами ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед директором ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 ;

- завідомо підробленими листами ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по заробітній платі;

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» за заявою директора товариства ОСОБА_1 ;

- статутом ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ», яким передбачено повноваження директора та згідно якого вбачається наявність земельних ділянок в статутному капіталі товариства;

- державними актами на право власності ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» на земельні ділянки, що розташовані на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- протоколом № 1-07/10-20 від 07.10.2020 загальних зборів учасників ТОВ «ПРОЗРІННЯ» та наказом 08/10/2020 від 08.10.2020 про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «ПРОЗРІННЯ»;

- протоколом № 2-09/10-20 від 09.10.2020 загальних зборів учасників ТОВ «ПРОЗРІННЯ» щодо купівлі земельних ділянко в ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «ПРОЗРІННЯ»;

- договорами купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ», що підписані директором ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» ОСОБА_1 та директором ТОВ «ПРОЗРІННЯ» ОСОБА_3 ;

- заявою директора ТОВ «ПРОЗРІННЯ» ОСОБА_3 щодо поділу земельної ділянки;

- договором фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРЕ» та ТОВ «ПРОЗРІННЯ» про надання цільового кредиту на придбання земельних ділянок;

- договором № 1 від 12.10.2020 щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФОРСТЕРІНГ», укладений між ТОВ «АНКОС-ЕДВЕНС», в особі ОСОБА_9 , та ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ», в особі ОСОБА_1 ;

- випискою по банківському рахунку ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ», відкритому в АТ «Ощадбанк»;

- випискою по банківському рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРЕ», відкритому в АТ «Мегабанк»;

- висновком № 10/11-35532412 від 26.12.2021 про результати аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» та ТОВ «ПРОЗРІННЯ» згідно якого вбачається, що земельні ділянки ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» відчужені без згоди засновників (учасників) товариства, а також про спричинення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» (засновнику ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ») під час купівлі-продажу указаних земельних ділянок шкоди (збитків) на суму 38 391 080 грн.;

- висновком за результатами судово-економічної експертизи № 5/12/2021-Е від 06.12.2021, яким підтверджено висновки спеціаліста № 10/11-35532412 від 26.12.2021 про результати аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» та ТОВ «ПРОЗРІННЯ» про те, що земельні ділянки ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» відчужені без згоди засновників (учасників) товариства, а також про спричинення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» (засновнику ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ») під час купівлі-продажу указаних земельних ділянок шкоди (збитків) на суму 38 391 080 грн., а також іншим матеріалами кримінального провадження.

16.02.2022 Першим заступником Генерального прокурора Говдою Р.М. строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.03.2022.

24.02.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

26.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.06.2022.

Однак, внаслідок особливої складності зазначеного кримінального провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- витребувати висновки судово-економічної експертизи, призначеної для встановлення суми спричиненої шкоди (збитків) у кримінальному провадженні внаслідок продажу земельних ділянок, приналежних ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- здійснити вилучення оригіналів документів щодо проведення купівлі-продажу земельних ділянок, приналежних ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- здійснити вилучення оригіналів документів щодо заволодіння часткою у статутному капіталі та майном ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» і ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- призначити та забезпечити проведення судово-почеркознавчої експертизи по оригіналах документів щодо купівлі-продажу земельних ділянок, приналежних ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- призначити та забезпечити проведення судово-почеркознавчої експертизи по оригіналах документів щодо заволодіння часткою у статутному капіталі та майном ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» і ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- при необхідності призначити та провести інші судові експертизи;

- допитати як свідків службових осіб та працівників ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРЕ», ТОВ «Джі. Ел. Ю. Менеджмент», ТОВ «ПРОЗРІННЯ», ТОВ «ФОРСТЕРІНГ», ТОВ «АНКОС-ЕДВЕНС», щодо обставин купівлі-продажу земельних ділянок, приналежних ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»;

- скерувати запити про міжнародно-правову допомогу компетентним органам Сполучених Штатів Америки та Республіки Кіпр з метою витребування відомостей про бенефіціарів компанії «Конофікс Лімітед» та виданих ними довіреностей про право представляти компанію під час управління та розпорядження майном ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»,

- з урахуванням висновків судово-економічної, судово-почеркознавчої, запитів про міжнародно-правову допомогу надати оцінку діям всіх осіб, які можуть бути причетні до заволодіння часткою у статутних капіталах, майном та земельними ділянками ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» та ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ»,

- здійснити проведення тимчасових доступів у кримінальному провадженні;

- отримати матеріали та відомості за результатами проведених всіх слідчих та процесуальних дій, ініційованих у вказаному кримінальному провадженні,

- із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточні повідомлення про підозру та оголосити їх підозрюваним;

- витребувати відомості, що характеризують особу підозрюваних;

- у випадку необхідності провести одночасні допити декількох осіб, а також провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу.

Без результатів проведення указаних слідчих та процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання ще тривають слідчі та процесуальні дії та призначені у кримінальному провадженні експертизи, що необхідні для використання під час проведення допитів осіб та прийняття процесуальних рішень, а також те, що особи, з якими необхідно провести зазначені слідчі та процесуальні дії знаходяться на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрати додаткового часу для їх проведення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до шести місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник та підозрювані заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та невиконання слідчих розшукових дій у межах розумних строків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливими, у зв`язку з ти, що потрібно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести значний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12020100060003198 від 13.11.2020 року, до шести місяців, тобто до 20.09.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020100060003198 від 13.11.2020 року до 6 місяців, тобто до 20.09.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук