Вирок № 105131746, 07.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6728/22

Провадження №: 1-кп/752/1483/22

В И Р О К

Іменем України

07 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Шебети І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12022105010000159 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2012 року за ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2013 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 22.12.2016 року звільнений з невідбутим строком на підставі ст. 81 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Матвієнко І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

03.01.2022 року, приблизно о 00 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Лятошинського, 14, з метою крадіжки, повторно, взяв «Аператив 11% 1 л Аперол», арт.1178454, вартістю 309,29 грн. Поклавши вищевказаний товар до куртки, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, недоведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 03.01.2022 року посварився з дівчиною, зайшов до магазину «Велмарт» і взяв з полиць алкогольний напій «Аператив», який поклав до кишені куртки. Після чого направився до виходу, не розрахувавшись, однак викраденим розпорядитись не встиг, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Наявні в справі докази винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає - рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких, обставини, які пом`якшують, обставиною, що обтяжують покарання - суд визнає рецидив злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Речові докази: - «Аператив 11% 1 л Аперол», арт.1178454, що зберігається у представника потерпілого магазину ТОВ «ФУДКОМ» - повернути магазину «Велмарт»;

- компакт диск «DVD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя О.В. Бойко