Ухвала суду № 105131736, 06.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12835/18

Провадження №: 1-кп/752/301/22

У Х В А Л А

06.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Глоба К.О.

прокурора Омельяненко Є.П., обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисника Кужима А.М.

у ході проведення в залі судового засідання у місті Києві у відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні № 42018100000000389 відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження № 42018100000000389 за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 як службова особа обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_2 з метою власного збагачення.

15.02.2021 в судовому засіданні сторона захисту заявила суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно з яким просила надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) копії вироку Обухівського районного суду Київської області від 30.12.2020 у справі № 372/3326/17 (суддя Потабенко Л.В.) відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, який перебуває у володінні та зберігається у приміщенні Обухівського районного суду Київської області .

Прокурор у справі проти вище вказаного клопотання не заперечувала.

Як слідує з усного обґрунтування захисника обвинуваченого, клопотання мотивоване тим, що судове рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3326/17 має суттєве значення для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості у цьому кримінальному провадженні та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у розмірі доведеності показань свідка ОСОБА_2 , оцінка показань якого мала місце у вищевказаному вироку. Самостійно, шляхом подання адвокатського запиту на адресу Обухівського районного суду Київської області, стороні захисту не видалось за можливе отримати запитувані документи. Також стороною захисту вказано на те, що допит свідка ОСОБА_2 на цей час є неможливим через смерть останнього та зауважено, що вирок від 30.12.2020 у справі № 372/3326/17 постановлювався у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, що змістовно пересікається з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

У зв`язку з отриманням та прийняттям до розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи відсутність передумов до застосування положень ч. 2 ст. 163 КПК Українипри його вирішенні, судом здійснено виклик уповноваженого представника Обухівського районного суду Київської області в порядку ч. 1 ст. 163 КПК України з метою розгляду описаного клопотання в судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.07.2021 суд на місці ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності представника Обухівського районного суду Київської області .

Так, судом було уточнено, що сторона захисту підтримує своє клопотання, сторона обвинувачення не заперечують проти його задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Проаналізувавши доводи учасників, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він будучи фіто санітарним інспектором - головним спеціалістом Головного управління Держппродспоживслужби в Київській області , тобто службовою особою, отримав від голови фермерського господарства " Ніжне " ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 тис грн на карту " ПриватБанку " для отримання ним карантинного сертифікату на саджанці рослин у кількості 2000, однак допитати свідка ОСОБА_2 на даний час є неможливо через смерть останнього, тоді як судове рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3326/17 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України містять показання свідка ОСОБА_2 з приводу того, що він співпрацював з працівниками правоохоронних органів, таке рішення може мати значення для забезпечення всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим та враховуючи принцип змагальності, керуючись завданнями кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту.

При цьому, суд враховує, що дії, вчинені захисниками для отримання запитуваних документів самостійно, не призвели до їх отримання, підтвердження чого наявне в матеріалах провадження.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження запитувані документи дійсно перебувають у володінні Обухівського районного суду Київського області (станом на 07.07.2022 інших відомостей не надійшло). Обставин того, що завірені копії процесуальних рішень у справі № 372/3326/17 становлять собою або ж включають в себе охоронювану законом таємницю, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 84, 91, 159-166, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене 15.02.2022 за підписом захисника Кужими А.М. задовольнити.

2. Надати адвокату Кужимі Андрію Миколайовичу тимчасовий доступ до документу з можливістю вилучення його належним чином засвідченої копії, що перебувають у володінні Обухівського районного суду Київського області ( АДРЕСА_1 ), а саме: вироку у справі № 372/3326/17, постановленого 30.12.2020.

4. Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, за змістом яких на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко