Вирок № 105128133, 07.07.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12671/22

Провадження № 1-кп/947/889/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

прокурора: Майорова П.О.

захисника: Кудрик А.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022162480000762 від 08.06.2022 року, за відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Балтського районну Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263- ІХ) 08.06.2022 року о 13 годин 30 хвилин, перебував на прибудинковій території за адресою м. Одеса, проспект Адміральський, 1В, де у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у власності Одеської філії AT «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелю належного Одеської філії AT «Укртелеком», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із зовнішньої стіни житлового будинку №1В, розташованому на проспекті Адміральський в м. Одесі,із застосуванням заздалегідь пристосованого побутового ножа, таємно викрав телефонний кабель 11111 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 1579 гривень 80 копійок,чим спричинив Одеської філії AT «Укртелеком» матеріальні збитки.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду Одеської філії AT «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1579 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 08.06.2022 року о 13 годин 30 хвилин, перебував на прибудинковій території на проспекті Адміральський біля будинку № 1В в м.Одесі, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із зовнішньої стіни житлового будинку, із застосуванням заздалегідь пристосованого ножа, він викрав телефонний кабель довжиною 10 метрів, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов, заявлений представником АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" Охота В.В. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 1579,80 грн. підлягає задоволенню, на підставі положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України, оскільки розмір відповідної шкоди підтвердженні належними та допустими доказами, та повністю визнаний ОСОБА_1 .

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

В разі приведення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період тримання під вартою з 08.06.2022 по 10.06.2022 та з 16.06.2022 по день звільнення з під варти по вказаному кримінальному провадженню з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Цивільний позов, заявлений представником АТ «Укртелеком» в особі Охота В.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01186691) заподіяну майнову шкоду у сумі 1579 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- предмет, ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору "Rostfrei"- знищити;

- фрагменти телекомунікаційного кабелю у оболонці чорного кольору із пошкодженнями у вигляді зрізів, марки ТПП 200х2 у кількості 32 шт, упаковані в сейф-пакет НПУ INZ4024307 - повернути власнику;

- телекомунікаційний кабель, упакований в сейф-пакет НПУ INZ4024307 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.