Ухвала суду № 105128102, 07.07.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34876/21

Провадження № 1-кс/947/6264/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Дериш М.Ю., прокурора Парія А.І. розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Парія А.І. про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 42021163010000077 від 02.11.2021 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси Парій А.І., звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26.07.2022 року на 10 годину 00 хвилин до Київської окружної прокуратури міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 10, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021163010000077 від 02.11.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021163010000077 від 02.11.2021, за фактом внесення невстановленими особами завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою узаконення права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, під час моніторингу інтернет-сайту «OLX.ua» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2», встановлено, що у Київському районі м.Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продається фасадна будівля під ресторан, офіс, магазин, салон та інше, загальною вартістю 699 999 доларів США, загальною площею 582 кв.м.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що нежитлова будівля загальною площею 582 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «ЮІГ», зокрема на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 передав ТОВ «ЮІГ» вище вказане приміщення.

Разом із тим, встановлено, що підставою для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна стали наступні документи, а саме:

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2075, 2076, виданий 11.12.2019, видавник: ТОВ "ЮІГ", ОСОБА_2 (посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.);

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД141200552149, виданий 24.02.2020, видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, Документ отримано з ЄРД;

- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2021, видавник: ФОП « ОСОБА_3 »;

- довідка, серія та номер: б/н, видавник: ФОП « ОСОБА_3 ».

Вивчення вказаних вище документів встановлено наступне.

Так, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2075, 2076, від 11.12.2019, встановлено, що ОСОБА_2 передав в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», а вказане товариство прийняло в якості внеску до статутного капіталу нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,3 кв.м., яка належить йому на праві приватної власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2019, за номером запису про право власності 34509272, реєстраційний номер 1980220051101.

Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), виданої ТОВ «ЮіГ», зазначено капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_1 , та встановлено загальну площу об`єкта у розмірі 295,3 кв.м. Також, відповідно до вказаної декларації зазначені будівельні роботи проводились у період з 14.02.2020 по 17.02.2020.

Разом із тим, вивченням технічного паспорту на будинок громадського типу, виготовленого станом на 05.04.2021 ФОП « ОСОБА_3 », на замовлення ТОВ «ЮіГ», встановлені очевидні суттєві зміни у конструкції будівлі, розташованій за вказаною адресою, та, відповідно до Експлікації загальна її площа замість 295,3 кв.м. становить 582 кв.м.

Також ФОП « ОСОБА_3 » для ТОВ «ЮіГ» виготовлено довідку про те, що дане товариство є власником нежитлової будівлі та під час проведення технічної інвентаризації встановлено склад зазначеного об`єкта загальною площею 582 кв.м. Одночасно, у зазначеній довідці вказано, що об`єкт переобладнано та збільшено за рахунок перепланування, та на підставі «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) не є самочинним та не потребує введення об`єкта в експлуатацію.

Разом із тим, висновок ФОП « ОСОБА_3 », який зазначений в поданій для реєстрації Довідці про показники, перевищує повноваження та не входить до компетенції суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію нерухомого майна, та відповідно, не може бути підставою для вчинення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином встановлено, що посадові особи ТОВ «ЮіГ» у супереч вимогам, передбаченим ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України (форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України); 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснили капітальний ремонт нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, змінивши зовнішні геометричні розміри фундаментів у плані.

Вище вказане призвело до того, що на підставі зазначених документів 08.04.2021 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеської області ОСОБА_5. у Державний реєстр речових прав внесено зміни площі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 295.3 кв.м. на 582 кв.м.

Таким чином з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в допиті ОСОБА_1

Так з метою виклику свідка та допиту останнього, прокурором 01.06.2022вручено повістку про виклик в якості свідка ОСОБА_1 для проведення допиту на 08.06.2022, однак на виклик прокурора остання не з`явилася та на ім`я прокурора Парія А.І. з телефонного номера НОМЕР_1 надала відповідь на повістку про виклик в якій зазначила про неможливість прибути на визначену дату у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та на визначений прокурором час не з`явилася.

В подальшому прокурором на номер телефону НОМЕР_1 повторно 08.06.2022 скеровано повістку про виклик на ім`я ОСОБА_1 для проведення допиту на 17.06.2022.

Крім того, вказану повістку скеровано за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до звіту №59000828427685 ТОВ «Нова Пошта» повістка вручена 10.06.2022.

Однак на виклик прокурора остання повторно 17.06.2022 не з`явилася про причини неявки не повідомила.

Таким чином ОСОБА_1 будучи обізнаною про час та місце проведення допиту будучи ознайомленою зі змістом ст.139 КПК України - як наслідки неприбуття на виклик прокурора для проведення допиту не з`явилась.

Прокурор звертається з клопотанням про здійснення приводу свідка, в якому зазначає, що виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_1 , оскільки остання умисно ухиляється від органу прокуратури та досудового розслідування, не з`являється на виклики прокурора, про поважність причин свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_1 для участі у допиті в якості свідка.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, думку прокурора, дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих прокурором, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є свідком у вище вказаному кримінальному провадженні. Прокурором були здійснені заходи, щодо виклику громадянки ОСОБА_1 до Київської окружної прокуратури міста Одеси для її допиту.

Як зазначено у клопотанні, свідок ОСОБА_1 ухиляється від явки для проведення слідчих дій .

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик прокурора не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Парія А.І. про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 42021163010000077 від 02.11.2021 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 годину 00 хвилин 26.07.2022 року для допиту в якості свідка по матеріалам кримінального провадження № 42021163010000077 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Київської окружної прокуратури міста Одеси що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 10.

Виконання ухвали слідчого судді, про здійснення приводу доручити співробітникам Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.